Решение № 12-36/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-36/2019

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара 21 февраля 2019 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

при секретаре судебного заседания Борисовой С.Н.,

с участием представителя заявителя ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области капитана полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначено административное наказание в виде штрафа на сумму 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ В жалобе ФИО3 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем MITSUBISHI PAJERO SPORT г/н № управлял не он, а его сын ФИО4, о чем свидетельствует страховой полис транспортного средства с ограниченным допуском лиц к его управлению, объяснениями самого ФИО1 Кроме этого, он просит признать незаконными действия ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, выразившиеся в направлении постановления о привлечении к административной ответственности в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре Управления Федеральной по <адрес>. Также он просит обязать начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не позднее 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу принести извинения ему в письменной форме по месту его жительства: 443011 <адрес>.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 – ФИО4, доводы жалобы поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО4 управлял автомобилем MITSUBISHI PAJERO SPORT г/н №, принадлежащим ФИО2. Он вписан в полис ОСАГО. После получения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ЦАФАП ФИО3 было направлено заявление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ., его объяснениями, т.е. ФИО4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ. транспортным средством управлял он, приложил полис ОСАГО сер. ККК № от ДД.ММ.ГГГГ, копию водительского удостоверения ФИО1, копию свидетельства о регистрации ТС, копию нотариальной доверенности, которая подтверждает допуск к управлению автомобилем. Также подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ в 10:27 на перекрестке по адресу: <адрес>, управляя автомобилем MITSUBISHI PAJERO SPORT г/н №, которое взял во временное пользование у своего отца ФИО3, он допустил движение по полосе не соответствующей требованиям, предписанным дорожными знаками или разметками проезжей части дороги, тем самым нарушил требования правил дорожного движения.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно 1 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:27 на перекрестке по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки MITSUBISHI PAJERO SPORT г/н №, собственником (владельцем) которого является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Украина, зарегистрированный по адресу: <адрес>, допустил движение по полосе, не соответствующей требованиям, предписанным дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, тем самым нарушено требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Административная ответственность за данное нарушение предусмотренная ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Указанным постановлением ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 09.02.2012г., доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 указанной статьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность по доказыванию невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

Заявителем ФИО3 представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что на момент фиксирования административного правонарушения, транспортное средство марки MITSUBISHI PAJERO SPORT г/н № находилось в пользовании другого лица – ФИО4, что подтверждается страховым полисом ОСАГО сер. № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 значится как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ. на управление транспортным средством марки MITSUBISHI PAJERO SPORT г/н № сроком на 10 лет, заверенной нотариусом ФИО6, показаниями лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения – ФИО4, также его письменными показаниями.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что автомобилем MITSUBISHI PAJERO SPORT г/н № ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО4

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Требования заявителя о признании незаконными действий ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, выразившихся в направлении постановления о привлечении к административной ответственности в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре Управления Федеральной по <адрес>, и об обязании начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не позднее 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу принести извинения ему в письменной форме по месту его жительства: <адрес>, не могут быть рассмотрены в рамках настоящего судопроизводства, поскольку из права каждого на судебную защиту его прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ), не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ, федеральных законов, определяющих предмет рассмотрения в каждом виде судопроизводства, в связи с чем указанные требования подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 – удовлетворить частично.

Постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего решения направить в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары со дня вручения или получения копии решения.

Судья Лапшина З.Р.