Приговор № 1-24/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело № 1-24/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года п.Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Карташовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Гайнского района Конева В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Куликова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Гайнского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Исаево <адрес><адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>3, <данные изъяты>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО2 на основании решения мирового судьи судебного участка № Гайнского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ обязан к уплате алиментов в пользу ФИО3 на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушении требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ исполнительном производстве №-ИП (прежний №), ФИО2 пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, умышленно, без уважительной причины в нарушение решения суда уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Гайнского судебного района Пермского края ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. Назначенное наказание ФИО2 отбыто в МУП «ЖКХ» <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное деяние.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 официально нигде не работал, в ГКУ «Центр занятости населения» Гайнского района на учете в качестве безработного не состоял, по поводу официального трудоустройства никуда не обращался. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным, какую-либо материальную помощь на содержание несовершеннолетнего ребенка, в том числе вещами и продуктами питания, ФИО2 не оказывал.

В указанный период времени ФИО2 в установленном судом порядке алименты не выплачивал, в связи с чем, задолженность по алиментам ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 108718рублей 41 копейка. Общая задолженность ФИО2 по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал полностью, просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены.

Защитник Куликов И.В. поддержал заявленное ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Конев В.В., законный представитель потерпевшего ФИО3 не возражали по вопросу удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не установил.

ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 37-38).

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 6 и ст. 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного будет в полной мере достигнуто при назначении ФИО2. наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств при деле нет.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с осужденного взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток через Гайнский районный суд со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий /подпись/.

Копия верна. Судья О.А. Карташова