Решение № 2-2343/2025 2-2343/2025~М-2607/2025 М-2607/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-2343/2025

Дело №

50RS0046-01-2025-003565-22


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 22 октября 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Слесарь Е.В.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на жилое помещение жилой <адрес> в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что зарегистрирована и проживает с семьей по вышеуказанному адресу в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ. В указанное жилое помещение вселена как член семьи ФИО6, работающего в совхозе «Малино». ЗАО «Малино в 2024 году признано банкротом и исключено их ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией. На базе ЗАО « Малино» создано АО «Агромолоко», которое согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ не является правоприемником ЗАО «Малино».

Спорный жилой дом не состоит в реестре собственности Московской области, что явствует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящее время лишена возможности приватизировать занимаемое жилое помещение во внесудебном порядке.

Истцы, ее представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Ответчик администрация городского округа Ступино Московской области представителя не направили, ходатайств об отложении, возражения не заявили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5, ФИО6 не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Агромолоко» представителя не направило, ходатайств об отложении, возражения не заявила.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Исходя из положений ст. 4 указанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

В соответствии с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2012 г. N 18-В12-18 отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не является препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Нужно иметь в виду, что отсутствие договора социального найма не является безусловным основанием для отказа в участии истца в приватизации жилого помещения, которым он пользуется на законных основаниях (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 07.06.2006 и от 14.06.2007 (Вопрос N 20)).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец зарегистрирована и проживает с семьей по вышеуказанному адресу в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ. В указанное жилое помещение вселена как член семьи ФИО6, работающего в совхозе «Малино». Согласно архивной выписки из списка рабочих вселяемых в освободившиеся квартиры к решению исполнительного комите та Ступинского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 и членам семьи 4 человека предоставлен дом с/з «Малино» (л.д.28).

ЗАО «Малино в 2024 году признано банкротом и исключено их ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией. На базе ЗАО « Малино» создано АО «Агромолоко», которое согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ не является правоприемником ЗАО «Малино».

Спорный жилой дом не состоит в реестре собственности Московской области, что явствует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ года.

С момента вселения истец проживает, зарегистрирована по указанному адресу, производит оплату коммунальных платежей.

Из ответа администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) следует, что жилой дом согласно реестру муниципального имущества г.о. Ступино Московской области отсутствует в реестре муниципальной собственности.

Поскольку жилой дом не включен в реестр муниципальной собственности, в реестр собственности <адрес>, не находится на балансе юридических лиц, истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на жилое помещение во внесудебном порядке. Данные обстоятельства не могут служить ограничением в реализации прав истца на приобретение в собственность жилого помещения.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

судья С.И. Середенко

В мотивированном виде решение суда изготовлено 22 октября 2025 года

Судья: С.И. Середенко