Решение № 12-20/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 12-20/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Манчыылай С.Ш., рассмотрев жалобу председателя администрации городского округа «город Ак-Довурак» Республики Тыва МРК на постановление мирового судьи судебного участка г. Ак-Довурак Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации городского округа «город Ак-Довурак» Республики Тыва к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка г. Ак-Довурак Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – администрация городского округа «город Ак-Довурак» Республики Тыва привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, председатель администрации городского округа «город Ак-Довурак» Республики Тыва МРК обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В обоснование своей жалобы указывает на то, что администрация для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ извещена лишь ДД.ММ.ГГГГ, и, поскольку не была извещена заблаговременно о времени и месте составления протокола, считает, что должностным лицом протокол составлен незаконно. Кроме этого, как указано в материалах дела, проверка инспектором проводилась с 08 февраля по ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности по нарушениям, предусмотренным ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, носящим длящийся характер, исчисляется с момента их обнаружения и составляет 2 месяца, оснований для применения положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Поскольку проверка началась с ДД.ММ.ГГГГ, то срок начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом по данному делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. Истечение сроков давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. На момент вынесения постановления по делу мировым судьей срок давности истек. Кроме этого, инспектором вынесено предписание по выявленным нарушениям ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день вручено администрации, при этом инспектором указывается, что в срок указанные нарушения должны быть устранены и сообщены в Управление Госавтоинспекции МВД по РТ, тем не менее, сразу, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ направляет извещение о составлении протокола.

В возражении инспектор указывает, что привлекаемое лицо имело возможность для обеспечения явки своего представителя в день составления протокола, учитывая, что ранее было удовлетворено его ходатайство об отложении времени составления протокола с 12 марта на 14 марта, при отложении привлекаемому лицу были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ. Касаемо доводов привлекаемого лица о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности считает, что правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки, датой выявления правонарушения считается дата составления акта проверки, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, а не начало проведения проверки - ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица МОО просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Также указала, что нарушения, выявленные в ходе проверки, в настоящее время устранены.

На рассмотрение жалобы инспектор МАС, будучи извещенным надлежащим образом, не явился.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, при этом принимается во внимание, что жалоба подана представителем привлекаемого лица ДД.ММ.ГГГГ, когда им копия постановления была вручена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Под безопасностью дорожного движения в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ) понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ " основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Из положений пункта 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 следует, что дорожная разметка не должна иметь дефектов.; пункта 6.9.4 - стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов; пункта 6.2.4 - дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов. Из положений пункта 4.2 следует, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Из положений пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 следует, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по содержанию и ремонту автомобильных дорог включена в общее понятие дорожной деятельности.

В силу положений статьи 13 и 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления и обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 5 Устава администрации городского округа «г. Ак-Довурак», утвержденного решением Хурала представителей городского округа г. Ак-Довурак от ДД.ММ.ГГГГ №, к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной детальности в соответствии законодательством Российской Федерации.

Из обстоятельств дела следует, что государственный инспектор ДНОДИОН УГИБДД МВД по РТ МАС на основании решения о проведении неплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ произвел проверку исполнения администрацией городского округа «город Ак-Довурак» Республики Тыва полномочий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и соблюдения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которой было установлено, что не соблюдаются требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог и улиц г. Ак-Довурак Республики Тыва (контракты, договоры о содержании улично-дорожной сети г. Ак-Довурак РТ с подрядными организациями за 2023 год не имеются), в том числе по содержанию автомобильных дорог, что явились условиями совершения дорожно-транспортных происшествий. Администрацией городского округа «город Ак-Довурак» Республики Тыва при наличии возможности для соблюдения правил и норм в области обеспечения безопасности дорожного движения, не принимаются меры по их соблюдению.

По результатам проверки внесено предписание об устранении выявленных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ДНОДИОН УГИБДД МВД по РТ МАС в адрес администрации городского округа г. Ак-Довурака направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. На указанное уведомление поступило ходатайство о его отложении на более позднюю дату в связи с поздним его получением. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ДНОДИОН УГИБДД МВД по РТ МАС в адрес администрации городского округа г. Ак-Довурака направлено повторное уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление юридическим лицом, согласно входящему штампу, получено в тот же день.

Государственным инспектором ДНОДИОН УГИБДД МВД по РТ МАС ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – администрации городского округа «город Ак-Довурак» Республики Тыва составлен протокол об административном правонарушении №, где указано о нарушении юридическим лицом требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. При составлении протокола представитель юридического лица не явился.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации городского округа «город Ак-Довурак» Республики Тыва направлена копия протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ДНОДИОН УГИБДД МВД по РТ МАС вынесено постановление о передаче дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка г. Ак-Довурак для принятии решения.

Постановлением мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – администрация городского округа г. Ак-Довурак» Республики Тыва признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвернуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом о выявленных недостатках, другими имеющимися в деле доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты.

Таким образом, вывод о наличии в действиях юридического лица – администрации городского округа «город Ак-Довурак» Республики Тыва, осуществляющего дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является правильным.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд доводы жалобы о том, что администрация надлежащим образом не извещена о составлении протокола, не принимаются во внимание, поскольку о составлении протокола привлекаемое лицо уведомлено надлежащим образом, что следует из представленных материалов (л.д. 48).

Как усматривается из материалов дела, правонарушение, послужившее основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по данному делу, имело место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу в момент вынесения постановления мировым судьей не истек, в связи с чем доводы жалобы в этой части также необоснованы.

Довод представителя привлекаемого лица о том, что нарушения к настоящему времени устранены, не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности, поскольку до момента привлечения к административной ответственности факт несоблюдения требований обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог имел место на дату выявления административного правонарушения.

В данном случае, кроме акта, фототаблицы к акту, доказательствами совершенного административного правонарушения при вынесении постановления о назначении административного наказания является протокол по делу об административном правонарушении, составленный государственным ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку указывают на фактические данные о наличии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме этого следует указать, что пунктом 6 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 5 ч. 1 ст. 14, п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 4 ст. 6, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», также Уставом городского круга г. Ак-Довурака (п. 5 ч. 1 ст. 6) прямо возложена обязанность на органы местного самоуправления муниципального образования, то есть на администрацию городского округа г. Ак-Довурака, по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, или других дорожных сооружений.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов опровергающих вывод мирового судьи при вынесении обжалуемого постановления, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, в связи с чем являются несостоятельными.

Наказание юридическому лицу - администрации городского округа «город Ак-Довурак» Республики Тыва назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких фактических и правовых обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, соответственно, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении администрации городского округа «город Ак-Довурак» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу председателя администрации городского округа «город Ак-Довурак» Республики Тыва МРК - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.Ш. Манчыылай