Приговор № 1-17/2023 от 30 мая 2023 г. по делу № 1-17/2023

УИД 24RS0053-01-2023-000113-52

№ 1-17/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 г. с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Высоцкой И.В.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Алтуниной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

В период с 01.07.2014 по 17.01.2023 ФИО1, действуя умышленно, не имея на то специального разрешения, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» по месту своего жительства в шкафу и комоде, находящихся в спальной комнате в квартире, расположенной по <адрес>, незаконно хранил одну банку из полимерного материалы со взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным бездымным одноосновным цилиндрическим порохом массой 7 г, две металлические банки со взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластинчатым порохом массой 157 г и 64 г соответственно, одну металлическую банку со взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным бездымным двухосновным сферическим порохом массой 20 г, пригодных для производства взрыва, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в 15 часов 30 минут 17.01.2023 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, показав суду, что примерно с июля 2014 года у себя дома хранил переданное ему родственником четыре банки с различными видами пороха, которые были у него изъяты сотрудниками полиции 17.01.2023 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в присутствии понятых.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Аналогичными друг другу оглашёнными показаниями свидетелей Б.М.А., Б.А.В. (л.д. 52-55, 56-59) согласно которым, ими как сотрудниками полиции в ходе проведения санкционированного судом оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства подсудимого 17.01.2023 в присутствии привлечённых представителей общественности были изъяты выданные ФИО1 четыре банки с рассыпчатым веществом, похожим на порох, которые были опечатаны в установленном законом порядке, затем по итогам проведения указанного мероприятия был составлен и оглашён протокол, который был подписан всеми присутствующими без замечаний.

Оглашёнными показаниями свидетеля Л.В.В. (л.д. 60-62), согласно которым в январе 2023 г. им была получена оперативная информация о незаконном хранении ФИО1 по месту своего жительства по <адрес> взрывчатого вещества, после чего им были подготовлены соответствующие документы для проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному адресу, с которыми в дальнейшем сотрудники полиции Б.М.А. и Б.А.В. провели указанное мероприятие, в ходе которого у подсудимого были изъяты ёмкости с порохом.

Аналогичными друг другу показаниями свидетеля Ч.О.М., оглашёнными показаниями свидетеля К.Е.А. (л.д. 49-51), согласно которым 17.01.2023 они в качестве представителей общественности принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии, проводимом сотрудниками полиции по месту жительства ФИО1 по <адрес>, в ходе которого на предложение сотрудников полиции выдать запрещенные к обороту предметы, подсудимый из шкафчика комода и шкафа, стоявших в спальной комнате, были выданы четыре банки с веществом, которым по пояснениям подсудимого являлся порох, указанные банки были изъяты, опечатаны в установленном законом порядке, затем был составлен и оглашён протокол, который был подписан всеми присутствующими без замечаний.

Распоряжением, постановлениями о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия, о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности соответственно (л.д. 7, 14, 12), данными протокола о проведении оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 15-25), протокола осмотра места происшествия (л.д. 114-121), протокола осмотра предметов (л.д. 86-92), согласно которым 17.10.2021 по месту жительства подсудимого в ходе проведения санкционированного в судебном порядке оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ФИО1 были выданы, а сотрудниками полиции изъяты три металлические банки и одна пластиковая банка с содержимым в виде сыпучего вещества, которые были осмотрены, подробно описаны, опечатаны, что зафиксировано посредством фотосъёмки, 13.02.2023 по месту жительства подсудимого был осмотрен комод с находящимся на нём ящиком, в которых ранее хранились банки с порохом.

Заключениями судебной взрывотехнической экспертизы (л.д. 74-76, 82-84), согласно которым изъятые с места преступления вещества, находящееся в четырёх банках, являются взрывчатыми веществами метательного действия: промышленно изготовленного бездымным одноосновным пластинчатым порохом массой 157 г и 64 г соответственно, промышленно изготовленным бездымным одноосновным цилиндрическим порохом массой 7 г, промышленно изготовленным бездымным двухосновным сферическим порохом массой 20 г, каждый из которых как представленный в смеси так и индивидуально пригоден для производства взрыва.

Протоколом проверки показаний на месте (л.д. 110-113), согласно которому ФИО1 показал место хранения им пороха в своей квартире по месту жительства и дал подробные показания по указанным обстоятельствам.

Свидетелю П.Е.Е. об обстоятельствах совершения подсудимым инкриминируемого деяния ничего не известно, в ходе судебного следствия она охарактеризовала последнего положительно.

Из оглашённых показаний свидетеля С.М.Ф. (л.д. 45-48) следует, что её супруг С.М.С. при жизни являлся законным владельцем оружия, однако об обстоятельствах передачи супругом пороха подсудимому ей ничего не известно.

Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям УПК РФ, Федеральному закону «Об оперативной деятельности в Российской Федерации» соответственно, в связи с чем, оснований для признания их недостоверными и недопустимыми не имеется.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого как незаконное хранение взрывчатых веществ, то есть как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в совершении им активных действий по установлению места хранения пороха в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, даче последовательных подробных и изобличающих его показаний об обстоятельствах приобретения и хранения взрывчатых веществ, в добровольном участии в проверке показаний на месте с изложением имеющих значение для дела обстоятельств с указанием места такого хранения, а также признание подсудимым вины полностью, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления у суда не имеется.

Принимая во внимание тяжесть и характер совершённого подсудимым деяния, направленного против общественной безопасности, данные о его личности, положительно характеризующие его сведения, его имущественное положение, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние конкретного вида наказания на условия его жизни, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы со штрафом.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

При назначении меры наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующими назначение наказания в виде лишения свободы при наличии соответствующих смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая установленные судом обстоятельства в их совокупности и полагая, что исправление ФИО1 в настоящее время возможно без реального отбывания им назначенного наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным применить к указанному виду наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимого ряда обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в период производства по настоящему уголовному делу по назначению органов предварительного расследования, подлежат взысканию с ФИО1 с учётом высказанной им позиции при обсуждении указанного вопроса в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ и на основании постановления следователя о выплате вознаграждения адвокату (л.д. 192), которое сомнения в правильности исчисления размера вознаграждения не вызывают.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, ч. 1 ст. 309 УПК РФ, согласно которым предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четыре) лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осуждённому испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: четыре банки с порохом массой 157 г, 7 г, 64 г, 20 г - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для решения их судьбы в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счёт возмещения процессуальных издержек 12300 (двенадцать тысяч триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ю.В. Викторова