Апелляционное определение № 33-16023/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья: Васина Д.К.

Дело № 33-16023/2026

50RS0031-01-2025-020001-09


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область

27 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Жигаревой Е.А.,

судей Баринова С.Н., Мироновой Е.М.,

при ведении протокола секретарем Григоренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1886/2026 (2-16715/2025;) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Баринова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд <данные изъяты> с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу 2 661 896 руб. 88 коп. (половину кадастровой стоимости квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>).

Иск обоснован тем, что <данные изъяты>г нотариусом <данные изъяты> ФИО3 была нотариально оформлена оферта (предложение по смыслу ч. 1 ст. 435 ГК РФ) об оказании благотворительной помощи ФИО4, поданное ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, к ФИО9, ФИО10, ФИО11 Сутью данного обращения было оказание благотворительной помощи на приобретение для отца ФИО4 отдельной квартиры для его пожизненного проживания в ней. Также в заявлении определено, что в случае удовлетворения такой просьбы, учитывая недееспособность тяжелобольного отца на момент составления этого заявления, право собственности на приобретаемую квартиру должно быть оформлено на имя ФИО2 В свою очередь ФИО2 приняла на себя следующие обязательства:

ФИО2 в течении шести месяцев после оформления права собственности на квартиру должна нотариально оформить завещание, в котором завещать по ? доли квартиры сыновьям ФИО4 - ФИО12 и ФИО1

Если ФИО2 переживет ФИО4, она должна в течение шести месяцев после наступления данного случая переоформить право собственности на квартиру на сыновей ФИО4 - ФИО12 и ФИО1 - по 1/2 доли квартиры каждому.

Во исполнение указанных условий данного обязательства на имя Cмольяковой Н.А. вышеперечисленными лицами была приобретена квартира по адресу: <данные изъяты>, где ФИО4 и проживал до самой своей смерти <данные изъяты><данные изъяты> образом, первую часть принятых на себя обязательств ФИО2 исполнила надлежащим образом. Вместе с тем, от исполнения оставшейся части вышеуказанных обязательств ФИО2 уклоняется, а также уклонилась от получения письменной претензии, направленной <данные изъяты>г почтой России по всем известным адресам. Указанное спорное имущество - квартира по адресу: <данные изъяты>, начиная с <данные изъяты>г не находится во владении ответчика ФИО2, то есть понуждение к исполнению в данном случае невозможно. Ответчик до обращения ФИО1 в суд, не только не создала условий к исполнению принятых обязательств от <данные изъяты>г по составлению завещания ФИО4 в пользу истца, но и произвела отчуждение спорного имущества в пользу иных лиц (в данном случае это покупатель ФИО13). Заключив сделку <данные изъяты>г по отчуждению спорного имущества в пользу иного лица - ФИО13, а не ФИО1 и ФИО12 вопреки взятым на себя обязательствам от <данные изъяты>г ФИО2 тем самым необоснованно обогатилась за счёт последних и в этой связи должна компенсировать ФИО1 сумму такого незаконного обогащения, которая исходя из выписки ЕГРН от <данные изъяты>г составляет 2 661 896 руб. 88 коп. (5 323 793,75/2).

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО13

Ответчик иск не признала.

ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя, которая поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, представив в материалы дела отзыв на уточненное исковое заявление, согласно которому, просит в иске отказать ввиду следующего.<данные изъяты>г ответчик приобрела по Договору купли-продажи квартиры у ФИО14 <данные изъяты>, расположенную по адресу, <данные изъяты>. ФИО2 никогда не заключала договора (договоров) дарения квартиры и/или денежных средств с ФИО9, ФИО10 или со ФИО11: квартира была приобретена ею самостоятельно, без передачи в дар квартиры или денежных средств указанными лицами. <данные изъяты>г ответчик продала свою квартиру ФИО13 (третье лицо). Нотариальное заявление об оказании благотворительной помощи ФИО4 от <данные изъяты>г (далее - «Заявление») не является офертой (ст. 435, 572 ГК РФ), т.к. не содержит существенных условий договора дарения. В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих отправку Заявления адресатам, отсутствуют доказательства принятия адресатами Заявления и согласия на выполнение требований, указанных в Заявлении. С даты подписания Заявления – <данные изъяты>г до даты смерти ФИО4 <данные изъяты>г, он не был лишен дееспособности, что не исключало возможности заинтересованным лицам передать ему в дар любое имущество, включая денежные средства или оказать благотворительную помощь. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, предоставление ФИО2 в дар квартиры или денежных средств для покупки квартиры от ФИО9, ФИО10 или ФИО11 Кроме того, исковые требования заявлены по истечении срока исковой давности.

Третье лицо – ФИО13 в судебное заседание суда первой инстанции явился, оставил вопрос на усмотрение суда о взыскании денежных средств.

Третьи лица - ФИО6, ФИО8, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вышеназванным решением истцом, была подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об его отмене, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению апеллятора, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции был установлен факт отчуждения этой спорной квартиры стороннему покупателю, т.е. третьему лицу, который не был поставлен ответчиком в известность об вышеуказанном обстоятельстве, так же суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного требования, посчитав установленным пропуск срока исковой давности, иные обстоятельства спора судом не устанавливались, и оценка им не давалась.

ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился лично, доводы апелляционной жалобы поддержал, решение Одинцовского суда счел незаконным и необоснованным

Третье лицо - ФИО13 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился лично, с решением суда первой инстанции согласился.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 327 ГПК РФ судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Основания для отмены либо изменения решения суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ, к которым относятся: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, представленными доказательствами и требованиями закона, ввиду следующего.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п.2 ст.9 ГК РФ отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращение этих прав.

П.1 ст.421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.2 ст.422 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п.1 ст.6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п.3 ст.422 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

П.4 этой же статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422ст.422 ГК РФ).

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно (аб.2 ч.2 ст.572аб.2 ч.2 ст.572 ГК РФ).

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты>г было составлено заявление от имени ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, адресованное ФИО9, ФИО10, ФИО11 об оказании благотворительной помощи ФИО4, удостоверенное ФИО3, нотариусом <данные изъяты>, зарегистрированное в реестре за <данные изъяты>-к/77-2018-1-1103 (л.д. 9-10). Из буквального содержания указанного заявления следует, что ФИО4 страдает от последствий перенесенного инсульта, полностью потерял трудоспособность, проживает в съемной квартире, что не отвечает необходимым условиям проживания, лечения и длительной реабилитации Евгения Г.. Для лечения и реабилитации Евгению Г. нужен специальный постоянный уход и помощь медсестры-сиделки. У его семьи и родственников не имеется материальных возможностей для приобретения Евгению Г. отдельной квартиры и оплаты услуг медсестры-сиделки. В связи с этим мы обращаемся с просьбой к ФИО9, ФИО15, ФИО11 об оказании благотворительной помощи:

- приобрести для ФИО4 отдельную квартиру для его пожизненного проживания. Обязуемся не претендовать и никоим образом не оспаривать право собственности ФИО2 на приобретенную для ФИО4 квартиру как до сделки по приобретению квартиры, так и после государственной регистрации на неё права собственности на квартиру.

При этом считаем необходимым выполнение ФИО2 двух условий:

1. ФИО2 в течение шести месяцев после оформления права собственности на квартиру должна нотариально оформить завещание, в котором завещать по ? (одной второй) доли квартиры сыновьям ФИО4 - ФИО12 и ФИО1

2. Если ФИО2 переживёт ФИО4, она должна в течение шести месяцев после наступления данного случая переоформить право собственности на квартиру на сыновей ФИО4 - ФИО12 и ФИО1 - по 1/2 доли квартиры каждому (л.д. 9-10).

Согласно представленному в материалы дела повторному свидетельству о смерти серии IX-МЮ <данные изъяты> от <данные изъяты>г ФИО4 умер <данные изъяты>г (л.д. 16).

В обоснование исковых требований истец указывал, что во исполнение указанных условий данного обязательства на имя Cмольяковой Н.А. ФИО9, ФИО15, ФИО11 приобретена квартира по адресу: <данные изъяты>, где отец истца ФИО4 и проживал до самой своей смерти <данные изъяты><данные изъяты> образом, первую часть принятых на себя обязательств ФИО2 исполнила надлежащим образом. Вместе с тем, от исполнения оставшейся части вышеуказанных обязательств ФИО2 уклоняется. В своих возражениях ответчик ФИО2 указывает, что <данные изъяты>г приобрела по Договору купли-продажи квартиры у ФИО14 <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>. ФИО2 никогда не заключала договора (договоров) дарения квартиры и/или денежных средств с ФИО9, ФИО10 или со ФИО11, квартира была приобретена ею самостоятельно, без передачи в дар квартиры или денежных средств указанными лицами. <данные изъяты>г ответчик продала свою квартиру ФИО13 Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от <данные изъяты>г спорная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, действительно, находилась в собственности ФИО2 с <данные изъяты>г. В настоящее время спорная квартира на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>г, заключенного между ФИО2 и ФИО13, находится в собственности ФИО13 (собственность от <данные изъяты>г), что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от <данные изъяты>г (л.д. 19-21).

Как следует из буквального содержания заявления от <данные изъяты>г об оказании благотворительной помощи ФИО4, обязательств передать в дар спорную квартиру или какие-либо конкретные денежные суммы для покупки спорной квартиры оно не содержит, так же как и не содержит конкретного адреса, площади квартиры, кадастрового номера, иных индивидуализирующих признаков недвижимого имущества.

Так же материалы дела не содержат как доказательств, подтверждающих отправку Заявления от <данные изъяты>г адресатам, принятия адресатами Заявления и согласия на выполнение требований, указанных в Заявлении, так и доказательств заключения между ФИО9, ФИО10 или ФИО11 и ФИО2 договора дарения спорной квартиры и/или денежных средств на покупку спорной квартиры.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав довод стороны ответчика об истечении срока давности обращения в суд по заявленному требованию, суд счел возможным согласиться с ним по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В частности, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что согласно ответу нотариуса <данные изъяты> ФИО16 от <данные изъяты>г на судебный запрос наследником, принявшим наследство в установленный законом срок после ФИО4, умершего <данные изъяты>г, является сын наследодателя ФИО1 (л.д. 35).

Как указывал сам истец в исковом заявлении, его отец ФИО4 до самой своей смерти <данные изъяты>г проживал в спорной квартире по адресу: <данные изъяты>. С первоначальными исковыми требованиями истец обратился в суд <данные изъяты>г, то есть за пределами срока исковой давности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска истцом срока исковой давности, суду не представлено.

Таким образом, исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении иска.

Как разъясняется в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).

Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (статья 21 ГК РФ, статья 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

После смерти ФИО4, законным представителем ФИО1 являлась его мать, не ограниченная и не лишенная родительских прав; оснований для исчисления начала течения срока исковой данности с момента, когда, как утверждает истец, об этом соглашении ему сообщили другие родственники, судебная коллегия не усматривает; о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял.

В целом, доводы апелляционной жалобы приведены при неправильном толковании вышеуказанных норм права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об обстоятельствах дела и направлены на переоценку доказательств по делу; оснований для оценки доказательств по делу иным образом судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>