Приговор № 1-167/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-167/2019

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

р.п. Чунский 14 ноября 2019 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Клинова А.Н.,

при секретаре Родичкиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – Сахарова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мухина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1 – 167/2019 в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

1) 3 сентября 2018 года мировым судьей 114 судебного участка Чунского района Иркутской области признан виновным по статье 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца.

15 апреля 2019 года осужденный снят с учета в инспекции, в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения управления транспортными средствами не отбыто.

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 признан виновным приговором мирового судьи 114 судебного участка Чунского района Иркутской области от 3 сентября 2018 года по статье 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца. Приговор суда вступил в законную силу 14 сентября 2018 года.

ФИО1, будучи судимым, повторно совершил аналогичное деяние. 19 сентября 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая пункт 2.7 правил дорожного движения РФ, с целью прокатиться по р.п. Октябрьский, умышленно, управляя автомобилем марки «ВАЗ – 21074», государственный регистрационный знак № регион, проследовал на нем от дома по адресу: <адрес> затем по ул. 2 – ая Первомайская, затем в районе дома по адресу: р.<адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району ФИО2, пресекшим незаконные действия ФИО1, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

19 сентября 2019 года в 16 часов 25 ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 001779 в служебном автомобиле инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району ФИО2 около дома по адресу: р.<адрес>. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом освидетельствуемым воздухе в количестве 0,611 мг/л (на один литр выдыхаемого воздуха), с положительным результатом теста на алкоголь ФИО1 согласился.

Результат превысил возможную суммарную погрешность, установленную административным законодательством РФ и в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ признается фактом нахождения освидетельствуемого лица в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований статьи 217 УПК РФ подсудимый в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами дознания и указанных в обвинительном акте, признал в полном объёме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные статьёй 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учётом требований статьи 316 УПК РФ, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учётом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. <данные изъяты>

В отношении совершённого деяния суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельства, смягчающие наказание – наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание – не установлены.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, с учётом части 5 статьи 62 УК РФ, руководствуясь статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося полицией по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, не женат, имеет малолетнего ребенка, судим, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, поскольку только данное наказание в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания. Предыдущего наказания в виде обязательных работ оказалось не достаточным для исправления подсудимого, поскольку последний вновь совершил преступление.

Назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – лишение права управления транспортными средствами, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличием судимости.

Не назначать наказание в виде штрафа, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, подсудимый не работает, наличием судимости.

Не назначать наказания в виде обязательных работ, принудительных работ, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, наличием судимости.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Назначать наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить статью 64 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание подсудимому назначить на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию по настоящему приговору, не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи 114 судебного участка Чунского района Иркутской области от 3 сентября 2018 года, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, удовлетворительно характеризуется полицией, в связи с чем, применяет положения статьи 73 УК РФ, об условном осуждении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, для обеспечения исполнения приговора, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ - 21074 – оставить в распоряжении подсудимого ФИО1; диск и административные процессуальные документы – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ подсудимому ФИО1 окончательно назначить наказание путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию по настоящему приговору в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами, и не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи 114 судебного участка Чунского района Иркутской области от 3 сентября 2018 года в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами сроком 3 года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей: регулярно являться в уголовно – исполнительную инспекцию два раза в месяц в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции; запретить находиться вне постоянного места жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени работы; не совершать правонарушений; не употреблять спиртные напитки.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по Чунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ - 21074 – оставить в распоряжении подсудимого ФИО1; диск и административные процессуальные документы – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Клинов А.Н.