Приговор № 1-44/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 1-44/2026

Дело № 1-44/2026 (УИД 13RS0023-01-2026-000525-50)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск Республики Мордовия 19 марта 2026 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кургузкина С.В.,

при секретаре судебного заседания Шачинове Д.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Исаевой О.Н.,

подсудимого ФИО1 и ее защитника – адвоката Бундаева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 10 августа 2020 г. Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания 18 марта 2022 г.,

по данному делу на основании ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении 6 (шести) преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, шесть раз совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

По отбытию срока наказания 18 марта 2022 г. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы, где отбывал наказание по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 августа 2020 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 01 декабря 2021 г. в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен на 3 года административный надзор, срок которого впоследствии продлевался Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия, последний раз 10 июня 2025 г. на 6 месяцев, и установлены административные ограничения, в том числе запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, и или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время), далее – запрет на пребывание вне жилого помещения в ночное время, которые дополнены решениями Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 июля 2022 г., 02 июня 2023 г., 23 августа 2023 г. и 26 февраля 2024 г., соответственно.

21 марта 2022 г. ФИО1 поставлен на профилактический учет в отделе полиции № 3 УМВД России по г.о. Саранск и ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод.

ФИО1, заведомо зная об установленном в отношении него по решению суда административном надзоре, неоднократно нарушил административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время:

– 02 апреля 2025 г. в 22 час. 05 мин. без уважительной причины отсутствовал по своему месту жительства по адресу: <адрес> (далее – место жительства), в связи с чем 30 апреля 2025 г. должностным лицом ОП № 3 УМВД России по г.о. Саранск был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее – КоАП РФ, (постановление вступило в законную силу 12 мая 2025 г.);

– 28 апреля 2025 г. в 22 час. 40 мин. без уважительной причины отсутствовал по своему месту жительства, в связи с чем 30 апреля 2025 г. этим же должностным лицом был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 12 мая 2025 г.);

– 29 апреля 2025 г. в 22 час. 45 мин. без уважительной причины отсутствовал по своему месту жительства, в связи с чем 15 мая 2025 г. этим же должностным лицом был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 26 мая 2025 г.);

– 20 мая 2025 г. в 05 час. 25 мин. без уважительной причины отсутствовал по своему месту жительства, в связи с чем 29 мая 2025 г. мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 10 июня 2025 г.);

– 25 мая 2025 г. в 03 час. 40 мин. без уважительной причины отсутствовал по своему месту жительства, в связи с чем 29 мая 2025 г. этим же мировым судьей был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 10 июня 2025 г.);

– 25 июня 2025 г. в 22 час. 25 мин. без уважительной причины отсутствовал по своему месту жительства, в связи с чем 04 июля 2025 г. этим же мировым судьей был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 15 июля 2025 г.).

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее более двух раз в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, вновь умышленно совершил новые деяния, выразившиеся в несоблюдении возложенных на него судом ограничений, сопряженных с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, а именно:

1) 04 июля 2025 г. в 01 час. 30 мин. находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около многоквартирного дома № 71 по ул. Попова г. Саранска Республики Мордовия, в связи с чем 09 июля 2025 г. должностным лицом ОП № 3 УМВД России по г.о. Саранск был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 21 июля 2025 г.);

2) 22 августа 2025 г. в 01 час 10 мин. находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около магазина «М.Видео», расположенного по адресу: <...>, в связи с чем 22 августа 2025 г. должностным лицом ОП № 3 УМВД России по г.о. Саранск был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 02 сентября 2025 г.);

3) 23 августа 2025 г. в 22 час. 15 мин. находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, в связи с чем 24 августа 2025 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 04 сентября 2025 г.);

4) 23 сентября 2025 г. в 22 час. 15 мин. находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около многоквартирного дома № 11 А по ул. Энгельса г. Саранска Республики Мордовия, в связи с чем 25 сентября 2025 г. должностным лицом ОП № 3 УМВД России по г.о. Саранск был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 06 октября 2025 г.);

5) 28 сентября 2025 г. в 22 час. 15 мин. находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около магазина «Березка» по адресу: <...>, в связи с чем 03 октября 2025 г. должностным лицом ОП № 3 УМВД России по г.о. Саранск был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 14 октября 2025 г.);

6) 29 октября 2025 г. в 23 час. 20 мин. находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около магазина «Березка» по адресу: <...>, в связи с чем 30 октября 2025 г. должностным лицом ОП № 3 УМВД России по г.о. Саранск был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 10 ноября 2025 г.).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно и с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УК РФ, отнесенных к категории небольшой тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1, признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

Согласно примечанию к ст. 314.1 УК РФ неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

Учитывая разъяснения, данные в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314 УК РФ», суд приходит к выводу, что срок административного надзора на момент нарушения ФИО1 административных ограничений, как и сроки, в течение которых лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ, не истекли.

С учетом изложенного, а также разъяснений, данных в п. 8 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. № 21, суд считает установленным, что при указанных выше обстоятельствах ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение в течение года более двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, достоверно зная о возложенных на него как на поднадзорное лицо административных ограничениях, в том числе в виде запрета на пребывание вне жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ночное время, умышленно, с целью уклонения от административного надзора неоднократно нарушил возложенные на него решением суда административные ограничения, что было сопряжено в каждом случае с совершением им 04 июля 2025 г., 22 августа 2025 г., 23 августа 2025 г., 23 сентября 2025 г., 28 сентября 2025 г. и 29 октября 2025 г., соответственно, шести административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за каждое из которых он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, то есть за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Содеянное ФИО1 суд в каждом случае расценивает как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и квалифицирует как шесть преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При разрешении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он является гражданином РФ (том № 2 л.д. 129), имеет постоянное место жительства (том № 2 л.д. 129), невоеннообязанный, военную службу по призыву и по контракту не проходил (том № 2 л.д. 243, 245), <данные изъяты>, не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, по местам отбывания наказания (том № 2 л.д. 215) и жительства (том № 2 л.д. 246-247) характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности (том № 2 л.д. 130-145).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 по каждому преступлению суд учитывает признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

С учетом требований ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснений, данных в п. 32 и п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, учитываемых в качестве смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по каждому совершенному им преступлению наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку предусмотренные санкцией этой статьи альтернативные виды наказаний не обеспечат цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Вопреки мнению подсудимого и его защитника, суд полагает, что совершение ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, умышленных преступлений против правосудия, исключает возможность назначения ему иного наказания, кроме как реального лишения свободы. В противном случае назначенное наказание не отвечало бы его цели, предусмотренной ст. 43 УК РФ, и, следовательно, было бы явно несправедливым.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие, не имеется.

Наказание подсудимому надлежит назначить с применением положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Назначаемое ФИО1 наказание, по мнению суда, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности. <данные изъяты>.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 августа 2020 г. за совершение умышленного преступления, по которому он отбывал лишение свободы, и которая стала основанием для установления в отношении него административного надзора, руководствуясь разъяснениями, данными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», а также требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, необходимо отменить применяемую в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 19 марта 2026 г. до дня вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу необходимо зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Исходя из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении 6 (шести) преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (преступление 04 июля 2025 г.) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

– по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (преступление 22 августа 2025 г.) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

– по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (преступление 23 августа 2025 г.) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

– по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (преступление 23 сентября 2025 г.) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

– по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (преступление 28 сентября 2025 г.) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

– по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (преступление 29 октября 2025 г.) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С момента постановления приговора и до вступления его в законную силу отменить применяемую в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 19 марта 2026 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – дело административного надзора № 08/22 в отношении ФИО1, находящееся у сотрудника ОП № 3 УМВД России по г.о. Саранск Л.С.А. (том № 1 л.д. 188-195), – полагать возвращенным по принадлежности в названный отдел полиции, сняв ограничения, связанные с хранением указанного вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий С.В. Кургузкин

Справка. Верховным Судом Республики Мордовия от 14.05.2026 приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 марта 2026 года в отношении ФИО1 отменен, вынесен по делу новый приговор.

ФИО1 признать виновным в совершении 6 (шести) преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (преступление от 04.07.2025) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (преступление от 22.08.2025) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (преступление от 23.08.2025) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (преступление от 23.09.2025) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (преступление от 28.09.2025) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (преступление от 29.10.2025) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения настоящего апелляционного приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 19.03.2026 по 13.05.2026 включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - дело административного надзора № 08/22 в отношении ФИО1 возвратить в ОП № 3 УМВД России по г.о. Саранск, сняв ограничения, связанные с хранением указанного вещественного доказательства.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии итогового решения, вступившего в законную силу, по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока, либо отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Кургузкин