Приговор № 1-110/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 1-110/2026

№1-110/2026

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад «31» марта 2026 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Степановой Е..В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО8, подсудимого ФИО6, защитника – адвоката ФИО15, представившего ордер от № и удостоверение №, при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Таджикской республики, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, самозанятого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обвиняется в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО6, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушении ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной согласно п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», являясь лицом, у которого иностранный гражданин фактически не проживает, действуя умышленно, во исполнении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08:00 по 20:00, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в помещении МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Сергиево-Посадского городского округа», расположенном по адресу: <адрес>, через информационный интернет-портал «Государственных услуг Российской Федерации» совершил фиктивную постановку на учет в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: <адрес>, иностранного гражданина на основании предоставления заведомо недостоверных сведений о постановке его на учет по месту пребывания без намерения пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить это помещение для пребывания, заполнив через информационный интернет-портал «Государственных услуг Российской Федерации» уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которое заверил своей электронной подписью, о чем в портале «Государственных услуг Российской Федерации» имеется заявление. Таким образом, он (ФИО6) передал в отделение ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, уведомление о прибытии иностранного гражданина Республики Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ с указанием места регистрации в квартире по адресу: <адрес>, при этом, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу проживать не будет и фактически помещение по указанному адресу иностранному гражданину предоставлено не будет. ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации гражданина Республики Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вышеуказанному адресу были внесены сотрудником ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу <адрес> в Центральный банк данных иностранных граждан.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, в содеянном раскаялся. Показал, что зарегистрировал иностранного гражданина – ФИО5 в жилом помещении по месту своей регистрации, так как тот является племянником его хорошего друга и обучается в медицинском университете. Таким образом он хотел помочь легализовать его положение на территории РФ. В действительности ФИО5 в квартире по адресу: <адрес>, не проживал, ключи от квартиры последнему он не передавал. После чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО6 в ходе дознания в качестве подозреваемого с участием защитника следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, <адрес>, мкр-н Новый, <адрес>-а, <адрес>. Данная квартира является муниципальной, в ней кроме него зарегистрирован его родной брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее в данной квартире был зарегистрирован еще их отец ФИО2. Его мама там не проживала, так как на момент получения данной квартиры, его родители находились в разводе. С 2010 года он стал работать в <адрес>, поэтому в основном проживал в съемном жилье в <адрес>. При этом, регулярно навещал отца, иногда недолго с ним жил. Начиная примерно с 2010 года, его отношения с братом стали ухудшаться, тот стал относиться к нему неприязненно. С чем это было связано, он не знает, может только догадываться, что это связано с общим его недовольством своей жизнью, которое он возмещал на нем. В начале 2022 года их отец умер, и его отношения с братом ухудшились еще больше. Брат вел себя по отношению к нему агрессивно. В этом же году брат подал исковое заявление в суд о разделении коммунальных счетов и взыскании с него коммунальных платежей, хотя фактически по адресу регистрации он появлялся не так часто. В ответ он подал встречное исковое заявление о снятии с регистрационного учета в данной квартире жены и детей брата. В итоге суд «выписал» из квартиры детей брата, жена брата сама выписалась из этой квартиры. После этого их отношения с братом совсем испортились, но при этом он продолжал посещать мать, которая стала проживать в квартире отца, после его смерти. ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с ФИО3. После заключения брака он стабильно стал регистрировать свою жену в данной квартире. Вместе с ней они также приезжали навещать мать и иногда оставались ночевать в данной квартире. При этом, он продолжал оплачивать половину стоимости коммунальных услуг за данную квартиру. Его брат примерно с апреля 2024 года стал ездить по командировкам, два месяца он отсутствовал, один месяц был дома. В октябре 2024 года их мать умерла. Так как брат часто находился в командировках, они с женой следили за квартирой и периодически там проживали. Одно время в этой квартире после операции проживал их двоюродный брат ФИО4. Однако, по приезду с вахты брат ФИО1 его выгнал из квартиры. В августе 2025 года ему позвонил друг, с которым он общается очень давно, более 35 лет, с момента обучения в Томском университете, ФИО16 и рассказал, что его племянник ФИО5 после завершения обучения в Кабардино-Балкарском государственном университете им.ФИО10 приехал в <адрес> для поступления в ординатуру – НМИЦ ССХ им.ФИО11 Однако, общежитие там не предоставляется, а найти жилье тот не может. Он (ФИО6) сказал, что может предоставить ему для проживания квартиру по адресу: <адрес>. Но сразу предупредил, что в квартире тот сможет проживать только в период нахождения брата в командировке, а в последующем возможно брат будет против этого возражать, но он попытается с ним договориться. ФИО5 согласился. После чего в начале сентября 2025 они с ФИО5 подали документы о его регистрации по вышеуказанному адресу через МФЦ. Однако, после возвращения из последней командировки летом 2025 года его брат на вахту ездить перестал. А договориться с братом он хотел, но не пытался, поскольку любая его попытка пообщаться перерастала в скандал. Поэтому он предупредил ФИО5, что будет вынужден выписать его из квартиры, после чего в начале ноября 2025 года выписал его. Вину в инкриминируемом ему преступлении он не признает, поскольку регистрировал по адресу своей регистрации не каких-то неизвестных ему мигрантов, а племянника друга – порядочного человека, талантливого студента-медика. На момент регистрации он планировал, что тот будет жить в данной квартире по месту его регистрации, однако, это не удалось по не зависящим от него обстоятельствам <данные изъяты>

Каких-либо ходатайств и замечаний по оглашенным показаниям подсудимого от участвующих в деле лиц не поступило. После оглашения показаний ФИО6 их подтвердил частично, в части не противоречащей показаниям, данным им в судебном заседании, настаивал на показаниях, данных им в судебном заседании.

Помимо признательных показаний виновность подсудимого ФИО6 в совершении указанного выше преступления подтверждается данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО5

Так, из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира является муниципальной, в ней кроме него зарегистрирован его родной брат ФИО6 Ранее в данной квартире был зарегистрирован еще их отец ФИО2 Его мама там не проживала, так как на момент получения данной квартиры, родители находились в разводе. С 2010 года его брат ФИО6 стал работать и проживать в <адрес>. Он на тот момент проживал в съемной квартире вместе со своей женой и детьми, так как квартира, в которой он прописан, является однокомнатной. Каждый день он навещал отца. Его брат ФИО6 также регулярно приезжал и навещал отца и иногда ненадолго с ним оставался. Все это время он нормально общался со своим братом, никаких споров между ними никогда не возникало. В начале 2022 года отец умер и его отношения с братом ухудшились из-за оплаты квартиры. Ранее за квартиру платил отец, и с них он деньги не брал, а после его смерти он попросил своего брата оплачивать половину стоимости коммунальных услуг, на что ФИО6 пояснил, что не проживает в квартире и платить не будет. Он в то время в данной квартире тоже не проживал, однако, производил оплату. Тогда он подал в суд на своего брата. В результате чего его брат стал оплачивать половину квартиры. В спорной квартире после смерти отца стала проживать мать. В 2021 году, месяц не помнит, брат рассказал, что он женился и показал кольцо. С апреля 2024 года он стал ездить по командировкам, 2 месяца отсутствовал, 1 месяц был дома. В октябре 2024 года их мать умерла. Он в это время был на вахте. После этого одно время в их квартире после операции проживал их двоюродный брат ФИО4, но после реабилитации он съехал из квартиры. Он в то время, когда в их квартире жил двоюродный брат, проживал у жены. В октябре 2025 года к нему подошел сосед ФИО18 и рассказал, что к нему в квартиру приезжали сотрудники полиции вместе с его братом ФИО6. Оказалось, что его брат зарегистрировал в их квартире свою жену и неизвестного ему иностранного гражданина. По поводу жены он слышал от кого-то, что она зарегистрирована в их квартире, когда это было, не помнит, и от кого он это узнал, также не помнит. По поводу того, что в их квартире зарегистрирован иностранный гражданин, он не знал. Об этом его брат никогда не говорил. Также брат знал, что в июне 2025 года он закончил работать вахтовым методом и постоянно проживал в квартире. Доступ в их квартиру брату и его жене он никогда не перекрывал, они могли приезжать в любое время, тем более у того имеются ключи от квартиры. Но так как квартира является однокомнатной квартирой, то брат никогда не говорил ему, что переедет в их квартиру вместе с женой. Также брат знал, что с июня 2025 года он постоянно проживает в квартире и никого, а именно чужих иностранных граждан в квартиру он бы не пустил <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она работает в должности старшего специалиста 2 разряда ОВМ УМВД России по Сергиево- Посадскому городскому округу, расположенном по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит прием документов и внесение поступивших данных в базу «Территория». Сведения в базу данных вносятся как после личного приема принимающей стороны, так и через МФЦ. В случае отправления документов через портал «Госуслуги» вследствии технических сбоев заявление может прийти позже дня отправки. ДД.ММ.ГГГГ из МФЦ <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, от гражданина ФИО6 поступило заявление о постановке на миграционный учет по адресу: <адрес> гражданина Республики Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проверив все документы, данный иностранный гражданин был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес><данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что в июне 2025 года он приобрел квартиру по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, <адрес>, мкр-н Новый, <адрес>-а, <адрес>, в которой в настоящее время проживает вместе со своей сожительницей. Рядом с ним имеется <адрес>, в которой проживает ФИО1. О том, что у ФИО7 имеется брат ФИО6 он не знал, ФИО1 ему об этом не рассказывал. Кроме ФИО7 в <адрес> он больше никого не видел, никто кроме него там не проживал. Так как после ранения на СВО он нигде не работает и постоянно находится дома, то видит, кто приходит в их подъезд. Никаких иностранных граждан, приходящих в их подъезд, а тем более живущих в <адрес>, он не видел (л.д.80).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в августе 2025 года он поступил в ординатуру института <адрес> и ему необходимо было место для проживания и регистрации на территории Москвы или <адрес>. Его дядя ФИО19 сказал, что у него в <адрес> есть друг, с которым он общается на протяжении 35 лет. Также дядя сказал, что позвонит своему другу и попросит его помочь с жильем и регистрацией. Друг согласился и ДД.ММ.ГГГГ он встретился с другом дяди по имени ФИО6 Тот пообещал ему помочь с жильем и регистрацией у себя в квартире. ДД.ММ.ГГГГ он снова встретился с ФИО6 возле МФЦ, расположенного в <адрес>, точного адреса не знает, так как не ориентируется в городе. Он представил в МФЦ документы для регистрации в квартире, принадлежащей ФИО6 После того как ФИО6 передал ему отрывную часть временной регистрации по адресу: <адрес>, мкр-н Новый, <адрес>-а, <адрес>, то пояснил, что он (ФИО5) сможет проживать по данному адресу через несколько дней, после того как тот уладит конфликт со своим родным братом. В данной квартире он намеревался проживать, но не получилось из-за независящих от него обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 позвонил ему и сообщил, что снял его с регистрации, так как не смог помириться со своим братом. По вышеуказанному адресу он намеревался проживать, но не получилось. Личных вещей у него по данному адресу никогда не было, и ключей ФИО6 от квартиры ему не передавал, но собирался в течение нескольких дней <данные изъяты>

Также вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес> и объективно зафиксирована обстановка на месте происшествия <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение МФЦ по адресу: <адрес>, и объективно зафиксирована обстановка на месте происшествия <данные изъяты>

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО12 изъята выписка из учетного дела на иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес>, на гражданина Республики Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.22);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка из учетного дела на иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <данные изъяты>, на иностранного гражданина Республики Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отражены его объективные особенности. Впоследствии осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела <данные изъяты>

Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты исследованы письменные материалы дела: справка заместителя директора ФГБУ «НМИЦ ССХ им.ФИО11» Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 в 2025 году поступил и проходит обучение <данные изъяты> копия диплома специалиста на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выписка из приказа №-у от ДД.ММ.ГГГГ «О зачислении ФИО5 на обучение по программе ординатуры на места за счет средств физических и (или) юридических лиц» <данные изъяты> уведомление о прибытии иностранного гражданина – ФИО5 в место пребывания по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> справка от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «НМИЦ ССХ им.ФИО11» Минздрава России об обучении иностранного гражданина по очной форме обучения в профессиональной образовательной организации <данные изъяты> копия студенческого билета на имя ФИО5 <данные изъяты> ходатайство руководителя ФГБУ «НМИЦ ССХ им.ФИО11» Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОВМ МВД России по <адрес> о продлении ФИО5 миграционного учета по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ в связи с его обучением в ординатуре (л.д.74).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований для исключения из числа таковых суд не усматривает. Не доверять приведенным доказательствам суд оснований не имеет.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе и по ходатайству стороны защиты, в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО6 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Вина подсудимого подтверждается изложенными выше доказательствами. В правдивости и достоверности изложенных выше показаний свидетелей суд не сомневается, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, оснований оговора с их стороны в отношении подсудимого судом не установлено, показания этих свидетелей согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, а также показаниям подсудимого, которые суд признает допустимыми. При этом, учитывая, что подсудимый настаивал на своих показаниях, данных в судебном заседании, и позиция защиты основана именно на этих показаниях, суд принимает показания ФИО6, данные в ходе судебного следствия, и не противоречащие им показания, данные ФИО6 в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

Анализ приведенных доказательств приводит суд к выводам о том, что подсудимый фиктивно поставил на регистрационный учет по месту пребывания в Российской Федерации в жилом помещении по месту своей регистрации иностранного гражданина, который не намеревался проживать по адресу постановки на учет и без намерения принимающей стороны (ФИО6) предоставить такому лиц это жилое помещение для фактического проживания (пребывания).

При этом, суд также исходит из положений Федерального закона №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции, действующей на момент инкриминируемого преступления, а именно п.7 ст.2, ст.20, ст.21, ст.22, согласно которым лицо, являющееся принимающей стороной, обязано предоставить иностранному гражданину для пребывания (проживания) помещение по месту постановки на учет, а иностранный гражданин обязан проживать (пребывать) по месту постановки на учет.

Из представленных доказательств, судом достоверно установлено, что ФИО6, будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Сергиево-Посадского городского округа» по адресу: <адрес>, где посредством информационного интернет-портала «Государственных услуг РФ» заполнил уведомление о прибытии иностранного гражданина – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в место пребывания по адресу: <адрес>. Принимающей стороной в указанных документах обозначен ФИО6, который достоверность представленных сведений подтвердил своей электронной подписью. В связи с чем по документам, представленным ФИО6 в миграционные органы, стала возможна фиксация факта нахождения иностранного гражданина в месте пребывания в Российской Федерации, при этом в ходе судебного следствия установлено, что у иностранного гражданина ФИО5 в действительности отсутствовало намерение фактически проживать (пребывать) в вышеуказанном жилом помещении, а у принимающей стороны – ФИО6 в действительности отсутствовало намерение предоставить данному иностранному гражданину данное жилое помещение для фактического проживания (пребывания) по причине проживания по вышеуказанному адресу брата подсудимого – ФИО1, при том, что жилое помещение – квартира является однокомнатной. Указанные действия совершены ФИО6 с целью обеспечить ФИО5 законное нахождение на территории Российской Федерации. Данное обстоятельством подтверждается, в том числе, показаниями свидетеля ФИО5, который показал, что по адресу: <адрес>, не проживал, ключи от квартиры ФИО6 ему не передавал, письменными материалами уголовного дела, исследованными по ходатайству стороны защиты.

Таким образом, ФИО6, заведомо зная, что иностранный гражданин – ФИО5 не будет проживать по адресу: <адрес> и указанное жилое помещение им предоставлено не будет, подал уведомление о прибытии его по месту пребывания, тем самым умышленно уведомил сотрудников о въезде данного гражданина Республики Таджикистан в место пребывания по вышеуказанному адресу. Постановка иностранного гражданина на учет по месту пребывания в РФ носила заведомо фиктивный характер.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ст.322.3 УК РФ – как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении подсудимому ФИО6 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО6 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, к административной ответственности не привлекался. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО6 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО6, отношение к содеянному, его имущественное положение, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО6 и предупреждение совершения им новых преступлений с назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства. Одновременно с этим суд полагает совокупность указанных смягчающих обстоятельств признать исключительной, и считает возможным назначить ФИО6 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией статьи. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. Применение к подсудимому иного вида наказания суд считает нецелесообразным. Суд также не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую, поскольку безусловных к тому оснований, предусмотренных законом, не установлено.

Вместе с тем, суд при решении вопроса о наказании ФИО6 учитывает положения ч.3 ст.46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Таким образом, определяя размер штрафа, суд принимает во внимание условия жизни, материальное состояние подсудимого, и приходит к выводу о назначении ФИО6 штрафа в размере, позволяющим подсудимому произвести его выплату в доход государства.

Оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст.322.3 УК РФ не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о способствовании его раскрытию преступления, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: Управление Министерства внутренних дел России по Сергиево-Посадскому городскому округу <адрес>, юридический адрес: <адрес>, почтовый адрес: <адрес>, ИНН №, КПП № ОГРН № ОКПО №, ОКЦ № ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес> (УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу л/с №), расчетный счет №, кор.счет 40№, БИК №, КБК 18№, ОКТМО №, УИН №.

Меру пресечения в отношении ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- выписка из учетного дела на иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес> на иностранного гражданина Республики Таджикистан ФИО5 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья (подпись) Е.В. Степанова