Решение № 2-4582/2017 2-4582/2017~М-4231/2017 М-4231/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-4582/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого АО в составе:

председательствующего судьи Евстифеевой Е.Г.

при секретаре судебного заседания Маслюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4582/2017 иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Сому И.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что 7 ноября 2014 года в г. Новый Уренгой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г.р.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты>, г.р.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО1. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, г.р.н. <данные изъяты>, получило механические повреждения. Согласно административным материалам дела, ДТП произошло по вине водителя транспортного средства <данные изъяты>, г.р.н. <данные изъяты>, ФИО3. В связи с тем, что автомобиль <данные изъяты>, г.р.н. <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован по полису КАСКО в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полису) <данные изъяты>, 11 ноября 2014 года от ФИО1 в адрес АО «ГСК «Югория» поступило заявление о страховом событии и страховой выплате. 5 декабря 2014г. ФИО1 было выдано направление на СТОА «ФИО2» № <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без износа составляет 584 568 рублей и годные к реализации запасные части и утилизационные остатки поврежденного ТС составляют 578 500 рублей. Страховая сумма по договору КАСКО №<данные изъяты> составляет 1 020 000 рублей. В соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств и в связи с тем, что ФИО1 отказался передавать ТС страховой компании - АО «ГСК «Югория», ему была произведена страховая выплата в размере 441 500 руб. (1 020 000 руб. - страховая сумма минус стоимость поврежденного ТС - 578 500 руб.). Согласно условиям договора № <данные изъяты> выплата была произведена в пользу выгодоприобретателя ОАО «Ханты-Мансийский банк». 24 марта 2015 года АО «ГСК «Югория» произвело выплату на основании страхового акта №<данные изъяты> от 16.02.2015г. в сумме 362 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от 24.03.2015г. 21 апреля 2015 года АО «ГСК «Югория» произвело дополнительную выплату на основании страхового акта №<данные изъяты> доп1 от 16.04.2015г. в сумме 79 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от 21.04.2015г. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 441500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 7615 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» участия в судебном заседании не принимал, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сом И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии с требованиями ст. ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

12.05.2014 г. между АО «ГСК «Югория» и ФИО1, являющимся владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.н. <данные изъяты>, был заключен договор «Автокаско», в соответствии с которым, при наступлении вреда от ущерба, хищения владельцу автомобиля выплачивается страховая выплата размером до 1 020 000 руб., что подтверждается копией страхового полиса (л.д. 9-11).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 07 ноября 2014 года в г. Новый Уренгой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г.р.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты>, г.р.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от 07 ноября 2014 года (л.д. 37).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 07.11.2014 г. дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований п.п. 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, который управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.н. <данные изъяты>, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу ФИО1, в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, г.р.н. <данные изъяты>, получило механические повреждения (л.д. 38).

11 ноября 2014 года от ФИО1 в адрес АО «ГСК «Югория» поступило заявление о страховом событии и страховой выплате (л.д. 36).

05 декабря 2014г. ФИО1 было выдано направление на СТОА «ФИО2» № <данные изъяты> (л.д. 41).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без износа составляет 584 568 рублей и годные к реализации запасные части и утилизационные остатки поврежденного ТС оценены в 578 500 рублей, что подтверждается заключением № <данные изъяты> (л.д. 50), заказ-нарядом № <данные изъяты> от 26.01.2015 г. (л.д. 45), ремонт- калькуляцией (л.д. 46-48).

В соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (л.д. 12-35) и в связи с тем, что ФИО1 отказался передавать ТС страховой компании - АО «ГСК «Югория», ему была произведена страховая выплата в размере 441 500 руб. (1 020 000 руб. – годные остатки 578 500 руб.).

Согласно условиям договора № <данные изъяты> выплата была произведена в пользу выгодоприобретателя ОАО «Ханты-Мансийский банк».

24 марта 2015 года АО «ГСК «Югория» произвело выплату на основании страхового акта №<данные изъяты> от 16.02.2015г. в сумме 362 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от 24.03.2015г. (л.д. 53).

21 апреля 2015 года АО «ГСК «Югория» произвело дополнительную выплату на основании страхового акта №<данные изъяты> доп1 от 16.04.2015г. в сумме 79 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от 21.04.2015г. (л.д. 59).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку АО «ГСК «Югория» выполнило свои обязательства по договору добровольного страхования перед страхователем, к АО «ГСК «Югория» перешло право требования с ответчика возмещения причиненного ущерба в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 441500руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, что подтверждается справкой о ДТП от 07 ноября 2014 года (л.д. 37).

Оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд находит требования истца законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями ст. 1072 ГК РФ, предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Этот механизм урегулирования соответствует положениям ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При вынесении решения суд учитывает, что ответчиком не оспаривалась сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что владельцем источника повышенной опасности, то есть владельцем автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. <данные изъяты>, является Сом И.С. Следовательно, ответственность за причиненный вред автомобилю <данные изъяты>, г.р.н. <данные изъяты>, должен нести Сом И.С.

Таким образом, АО «ГСК «Югория» перешло право требовать с Сома И.С.: 441 500 руб. (из расчета 1 020 000 руб. - страховая сумма минус стоимость поврежденного ТС - 578 500 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7615 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» в порядке суброгации страховую выплату в размере 441 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7615 рублей, всего взыскать 449115 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Г.Евстифеева