Приговор № 1-294/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-294/2019Дело № № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 мая 2019 года <адрес> ДЗЕРЖИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ в составе: председательствующего судьи Мочалова А.П. при секретаре Лалетиной М.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Чуплановой О.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО2, представившей удостоверение №, ордер № потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в помещении ФИО5 городского суда Нижегородской ФИО6 в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 и Потерпевший №1 находились на кухне, расположенной по адресу: <данные изъяты> ФИО6, <адрес>, <адрес><адрес> где у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 В достижение поставленной преступной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла с кухни, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа похитила с холодильника, расположенного на кухне <адрес><адрес><адрес><адрес> денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей. В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала, полностью согласилась с предъявленным обвинением, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимой против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимой в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи. ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, отнесенное законодателем к преступлению средней тяжести. ФИО1 не судима, на учетах <данные изъяты>. По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало. Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что <данные изъяты>. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, <данные изъяты> Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, влияния наказания на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа с учетом ее материального положения в небольшом размере. При назначении наказания требования ч.1,5 ст.62 УК РФ судом не учитываются, поскольку ФИО1 определен не наиболее строгий вид наказания. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. Рассматривая гражданский иск Потерпевший №1, суд приходит к выводу об его удовлетворении в силу следующего. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом изложенного, исковые требования Потерпевший №1, на сумму 30 000 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО1 При этом, ФИО1 в судебном заседании вышеуказанные исковые требования признала в полном объеме. Вещественных доказательств при уголовном деле не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты> Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО5 городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: А.П. Мочалов Копия верна. Судья. Секретарь. Суд:Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Мочалов А.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-294/2019 Приговор от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-294/2019 Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-294/2019 Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-294/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-294/2019 Приговор от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-294/2019 Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-294/2019 Приговор от 18 августа 2019 г. по делу № 1-294/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-294/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-294/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |