Апелляционное определение № 33-7397/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья: Конавченко А.А. УИД: 03RS0038-01-2025-001406-47

Дело № 2-30/2026

№33-7397/2026

Категория дела 2.219

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 7 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Сиразевой Н.Р.

ФИО1

при секретаре Ниловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2026 года,

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа адрес Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что в соответствии с постановлением администрации ГО адрес РБ от дата №... «О создании Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа адрес Республики Башкортостан» истец является на территории городского округа специализированной организацией, выполняющей работы в части благоустройства и содержания автопарковочных мест, проезжих частей и специализированных автостоянок, оказывающей услуги по хранению автотранспортных средств на специализированных автостоянках, транспортировке и вызову автотранспортных средств. Размер платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств в спецстоянках на территории Республики Башкортостан установлен постановлением Правительства РБ от дата №.... В соответствии с пунктами 1, 2 данного постановления размер платы за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку составляет 2557 рублей, если место задержания транспортного средства расположено в черте города, плюс поправочный коэффициент. Согласно пункту 4 постановления размер платы за хранение задержанных транспортных средств определяется по часовому тарифу (40 рублей в час), в зависимости от категории транспортного средства может быть увеличен. дата инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес в соответствии с протоколом о задержании транспортного средства адрес от дата, актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от дата транспортное средство марки Тойота Ленд Крузер с государственным регистрационным знаком №..., идентификационный номер (VIN) №... помещено на специализированную стоянку МБУ. Правонарушение допущено ФИО2 Сведений о собственнике транспортного средства у МБУ не имеется. Стоимость эвакуации транспортного средства марки Тойота Ленд Крузер с государственным регистрационным знаком №... составила 2557 рублей. МБУ обратилось с претензией к ФИО2 о выполнении обязательства по возмещению стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, претензия отправлена дата исх. №.... До настоящего времени ответ на претензию не поступил, задолженность не оплачена. По состоянию на дата у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2557 рублей по перемещению задержанного транспортного средства на специализированном транспортном средстве (эвакуаторе), а также задолженность за период с дата по дата в размере 74880 рублей за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке. Просит взыскать с ответчика в пользу истца за перемещение транспортного средства марки Тойота Ленд Крузер с государственным регистрационным знаком №..., идентификационный номер (VIN) №... на специализированную стоянку – 2557 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца за период с дата по дата - 74880 рублей за хранение задержанного транспортного средства марки Тойота Ленд Крузер с государственным регистрационным знаком В №..., идентификационный номер (VIN) №... с момента перемещения его на специализированную стоянку; обязать собственника забрать транспортное средство марки Тойота Ленд Крузер с государственным регистрационным знаком №..., идентификационный номер (VIN) №... со специализированной стоянки Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

дата от МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа адрес Республики Башкортостан поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором указано, что с дата в соответствии с Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства РБ №... от дата «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение транспортных средств на специализированной стоянке, а также срока оплаты перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Республики Башкортостан на 2025-2030 годы» уровень тарифа на хранение для транспортных средств категории «В» и «Д» массой без нагрузки 1500,00 до 3500,00 кг составлял 119,80 рублей. С дата на основании Приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан от дата №... «Об установлении специализированным организациям размера оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на специализированной стоянке», Дополнительного соглашения №... от дата к договору №... от дата на право осуществления деятельности на территории Республики Башкортостан по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату, стоимость хранения на специализированной стоянке для транспортных средств категории «В» и «Д» массой без нагрузки 1500,00 до 3500,00 кг составлял 119,70 рублей, с дата на основании Дополнительного соглашения №... от дата к договору №... от дата на право осуществления деятельности на территории Республики Башкортостан по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату стоимость хранения на специализированной стоянке для транспортных средств категории «В» и «Д» массой без нагрузки 1500,00 до 3500,00 кг составляет 119,80 рублей. Таким образом, стоимость хранения транспортного средства: с дата по дата – 119,80 рублей – 159 дней * 24 = 3816,00 часов = 457156,80 рублей. С дата по дата – 119,70 рублей – 71 * 24 = 1704 часов = 203968,80 рублей. С дата по дата – 119,80 – 112 дней * 24 = 2688 часов = 322022,40 рублей. 457156,80 рублей + 203968,80 + 322022,40 рублей = 983148 рублей. дата инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес в соответствии с протоколом о задержании транспортного средства адрес от дата, актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку дата транспортное средство Тойота Ленд Крузер с государственным регистрационным номером №... помещено на специализированную стоянку МБУ. Правонарушение допущено ФИО2 Стоимость эвакуации транспортного средства составила 2557 рублей. дата собственник транспортного средства забрал его. По состоянию на дата транспортное средство хранилось на специализированной стоянке 8208 часов. Стоимость хранения транспортного средства составила 983148 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца 2557 рублей за перемещение транспортного средства марки Тойота Ленд Крузер с государственным регистрационным номером №... помещено на специализированную стоянку; 983148 рублей за период с дата по дата за хранение задержанного транспортного средства Тойота Ленд Крузер с государственным регистрационным номером №... с момента помещения его на специализированную стоянку.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено иск Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Муниципальное бюджетное учреждение «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан выражает несогласие с решением суда и просит решение суда отменить. Указывает, что обязанность оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства несет правонарушитель, то есть лицо, привлеченное к административной ответственности, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО3 и ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено вознаграждение за хранение, которое должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

Исходя из положений статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по хранению в силу закона возникают при помещении на стоянку транспортного средства, задержанного в связи с совершением его владельцем административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В соответствии с ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п. 1, п. 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), п. п. 3, 8, 8.1 и 9 ч. 1 ст. 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несет именно его собственник, что не противоречит положениям части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13), за исключением случаев прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения или состава административного правонарушения.

При рассмотрении заявленных исковых требований юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт оказания ответчику истцом услуг по перемещению и хранению принадлежащего ему транспортного средства на специализированной стоянке истца, факт привлечения лица к административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно Уставу Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа адрес Республики Башкортостан, утвержденному постановлением администрации городского округа адрес РБ от дата №..., учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в части благоустройства и содержания автопарковочных мест, проезжих частей и специализированных автостоянок на территории городского округа адрес Республики Башкортостан (пункт 1.4).

дата протоколом адрес об отстранении от управления транспортным средством, составленным сотрудником ПДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес, ФИО2 отстранен от управления транспортным средством «Toyota Land Cruiser 200» с государственным регистрационным знаком №....

дата в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении адрес по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

дата согласно акту приема-передачи сотрудник ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес осуществил задержание транспортного средства Крузер с государственным регистрационным знаком В №..., а представитель МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест адрес» принял указанное транспортное средство для перемещения на специализированную стоянку.

дата постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

дата постановлением дознавателя ОД ОП №... Управления МВД России по адрес в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ возбуждено уголовное дело №....

дата постановлением дознавателя ОД ОП №... Управления МВД России по адрес автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 200» с государственным регистрационным знаком №... приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу №.... Вещественное доказательство автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 200» с государственным регистрационным знаком №... оставлен на ответственное хранение до принятия решения в МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест г. Уфа» по адресу: адрес.

Приговором Кировского районного суда г. Уфы РБ от дата ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 200» государственный регистрационный знак №..., хранящийся на специализированной штрафстоянке МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест адрес» по адресу: адрес, постановлено возвратить собственнику ФИО4

дата апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан приговор Кировского районного суда адрес от дата оставлен без изменений.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно карточке учета владельцем транспортного средства марки Тойота Ленд Крузер с государственным регистрационным знаком №..., идентификационный номер (VIN) №... является ФИО4.

дата МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест адрес» направляло в адрес ФИО2 претензию с требованием о взыскании задолженности за эвакуацию и хранение транспортного средства Тойота Ленд Крузер 200.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что транспортное средство Тойота Ленд Крузер 200 было помещено на специализированную стоянку на основании постановления инспектора ГИБДД, однако впоследствии собственник транспортного средства не имел возможности забрать автомобиль, поскольку тот был признан вещественным доказательством по уголовному делу и не подлежал передаче собственнику до вступления в законную силу приговора суда. Правом забрать транспортное средство со специализированной стоянки обладал только собственник автомобиля. Ответчик ФИО2 не является собственником транспортного средства Тойота Ленд Крузер 200 с государственным регистрационным знаком №..., помещенного на специализированную стоянку, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении иска.

Однако суд апелляционной инстанции не соглашается с такими выводами.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, относятся суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств.

Определяя перечень видов судебных издержек и устанавливая порядок их взыскания, уголовно-процессуальный закон исходит из необходимости возмещения понесенных затрат гражданам и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда.

По смыслу ст. 81 УПК РФ предметы признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу с момента вынесения соответствующего постановления.

В силу ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

В соответствии с подп. "а" п. 1 ч. 2 этой же статьи вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования.

Исходя из вышеизложенного, расходы, понесенные истцом на хранение транспортного средства, являются процессуальными издержками, подлежащими возмещению в соответствии с нормами УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, проанализировав во взаимосвязи положения ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 131 Уголовного процессуального кодекса РФ, ст. 81 и 82 Уголовного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что предъявленные ко взысканию расходы связаны с хранением вещественных доказательств по уголовному делу, то есть являются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средства федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ. При этом, то обстоятельство, что постановление о признании транспортного средства и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вынесено должностным лицом дата, то есть только спустя 15 дней после задержания транспортного средства (дата), в рассматриваемом случае не свидетельствует о том, что обязанность по хранению автомобиля, переданного должностным лицом правоохранительного органа и признанного впоследствии в установленном законом порядке вещественным доказательством, не началась у истца фактически ранее.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежат рассмотрению в порядке гл. 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку требования истца в данной части возникли в связи с хранением вещественных доказательств по уголовному делу, что является исполнением публично-правовой обязанности, возложенной на истца в силу закона решением дознавателя.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если оно подлежит рассмотрению и разрешению в порядке уголовного судопроизводства.

Таким образом, производство по иску подлежало прекращению в соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2026 года отменить.

Производство по делу по иску Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности – прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, исчисляемый со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 17.04.2026 г.