Приговор № 1-162/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-162/2019Шадринский районный суд (Курганская область) - Уголовное Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Шадринск 06 мая 2019 года Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сычёва В.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Санниковой Е.И., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Дьяконовой А.В., при секретаре Нестеровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 13 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 06 марта 2017 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, около 07 часов 45 минут 01 марта 2019 года, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № регион. В указанный период времени автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский», возле дома ... по ул.... в г.Шадринске Курганской области. По результатам прохождения 01 марта 2019 года в 08 часов 21 минуту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора марки «Юпитер» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений против продолжения производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет. Защитник подсудимого – адвокат Дьяконова А.В. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий. Государственный обвинитель Санникова Е.И. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласилась. Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания. Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 проживает с супругой и детьми, трудоустроен, в употреблении спиртных напитков не замечен, жалобы на его поведение в быту не поступали (л.д.... по месту работы характеризуется как дисциплинированный, исполнительный работник, замечаний не имел (л.д... на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д..., ...); к административной ответственности, не привлекался (л.д....). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие малолетних детей. В порядке ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства совершение преступления впервые и небольшой тяжести. Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание подсудимому обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый, будучи задержанным сотрудниками полиции при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено при остановке транспортного средства и после прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в своих показаниях лишь признал факт употребления им алкогольных напитков и не представил какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание его трудоспособность, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как считает, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей. С учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия сведений о размере его заработной платы, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа. Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как приходит к выводу, что установленные в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления и не могут быть признаны исключительными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб или представления через Шадринский районный суд. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении. Председательствующий В.С. Сычёв Суд:Шадринский районный суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Сычев В.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |