Апелляционное постановление № 10-190/2024 от 5 декабря 2024 г.

Мировой судья ФИО5 Дело №

судебный участок № <адрес> №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 декабря 2024 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Соколовой Н.Ю.

при секретаре ФИО6

с участием: прокурора ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО3,

осужденного ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранена до вступления приговора в законную силу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выступления потерпевшего Потерпевший №1, адвоката ФИО3, осужденного ФИО2, прокурора ФИО7, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с использованием ножа ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью. По его ходатайству, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 считает приговор незаконным и несправедливым, подлежащим изменению. Указывает, что ФИО1 напал на него, ввиду того, что он хотел пресечь его противоправное поведение, т.е. из хулиганских побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем считает назначенное наказание чрезмерно мягким. Кроме того указывает, что в судебном заседании им было заявлено о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, однако в приговоре указано о том, что гражданский иск по делу не заявлен, компенсации он не получил. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %, взыскать с ФИО2 в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

На апелляционную жалобу потерпевшего защитником – адвокатом ФИО3 и заместителем прокурора <адрес> ФИО8 поданы возражения, в которых они просят приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевший поддержал доводы апелляционной жалобы, защитник, осужденный и прокурор возражали против их удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу и в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения подобных судебных решений. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд первой инстанции, убедившись в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Потерпевший последовательно, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства высказывал согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Согласно протоколу судебного заседания судья разъяснил ему порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выяснил у него отношение к ходатайству подсудимого, против удовлетворения которого тот не возражал.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения подобных судебных решений, то в соответствии со ст. 317 УПК РФ он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем доводы потерпевшего, изложенные в его апелляционной жалобе о том, что ФИО1 действовал из хулиганских побуждений судом апелляционной инстанции не проверяются.

Юридическая оценка содеянного ФИО9 является правильной.

Наказание осужденному за совершенное им преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Таким образом, судом в полной мере были признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельства, имеющиеся по делу. Других обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими наказание ФИО10, из материалов дела не усматривается.

Решение о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом в приговоре достаточно мотивировано.

Назначенное осужденному с учетом положений Общей части УК РФ наказание как чрезмерно суровым, так и, вопреки позиции потерпевшего, чрезмерно мягким, несправедливым не является и изменению.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств соответствует требованиям ст. 81 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования потерпевшим гражданский иск заявлен не был, он не признавался гражданским истцом. В ходе судебного разбирательства потерпевшим гражданский иск в письменном виде не предъявлялся после разъяснения председательствующим судьей требований, предъявляемых к исковому заявлению и его предъявлению, в связи с чем в данной части требования апелляционной жалобы также являются несостоятельными.

Потерпевший не лишен возможности заявить гражданский иск о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы потерпевшего суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.Ю. Соколова