Приговор № 1-78/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-78/2021

уголовное дело № 1-78/2021

(следственный № 12102950003000011)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза 16 июня 2021 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Ворошилова П.Д. при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г. с участием:

государственного обвинителя Стративновой М.О.,

подсудимого ФИО7,

защитника Табастаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, <данные изъяты>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка Таштыпского района Республики Хакасия от 06 декабря 2018 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в соответствие со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 18 декабря 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- приговором мирового судьи судебного участка Таштыпского района Республики Хакасия от 13 февраля 2020 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 06 декабря 2018 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, освобожден 12 февраля 2021 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены им в городе Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

05.03.2021 около 11 часов 10 минут ФИО7 |А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном около второго подъезда дома <адрес>, действуя с прямым умыслом, возникшим на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, с целью запугать, взял в руку нож и направил его клинок в область груди ФИО1, после чего произнес в ее адрес слова угрозы убийством, тем самым демонстрируя реальность высказанной им угрозы.

При сложившихся обстоятельствах ФИО1, опасаясь за свою жизнь, данную угрозу убийством восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления ФИО7 этой угрозы, так как ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, действовал внезапно, вел себя агрессивно, демонстрируя реальность высказанной им угрозы убийством с использованием ножа в непосредственной близости от жизненно важных органов потерпевшей.

Кроме того, 05.03.2021 около 18 часов 50 минут ФИО7, находясь в состоянии алкогольном опьянении в коридоре квартиры <адрес>, действуя с умыслом на угрозу применения насилия в отношении представителей власти – участковых уполномоченных полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г. Абаза младшего лейтенанта полиции ФИО2, назначенного на должность Приказом Министра внутренних дел по Республике Хакасия генерал-майора полиции ФИО4 от 26.05.2020 № 295 л/с, и лейтенанта полиции ФИО3, назначенного на должность Приказом Врио Министра внутренних дел по Республике Хакасия полковника юстиции ФИО5 от 18.12.2019 № 1077 л/с, возникшим на почве личной неприязни в связи с исполнением ФИО2 и ФИО3 своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ и п.п. 44, 45 и 48 Раздела III «Обязанности» Должностных инструкций участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абаза, утвержденных начальником отделения МВД России по г. Абаза подполковником полиции ФИО6, устанавливающих их должностные обязанности по принятию и регистрации заявлений о преступлениях, осуществлению в соответствии с подведомственностью проверок заявлений о преступлениях и принятию по таким заявлениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, незамедлительному прибытию на место совершения преступления, пресечению противоправных деяний, документированию обстоятельств совершения преступления, с целью прекращения их законной деятельности, а именно из-за того, что они приняли заявление о преступлении, осуществляли его проверку, обоснованно проверили ФИО7 на причастность к совершению преступления и незамедлительно прибыли на место совершения преступления с целью пресечения его противоправных деяний, документирования обстоятельств совершения преступления, рассчитывая на запугивание ФИО2 и ФИО3, осознавая, что они являются представителями власти и законно исполняют свои должностные обязанности, через дверной проем отрытой двери произвел замах ножом в направлении ФИО2 и ФИО3, находящихся на лестничной площадке около входной двери в вышеназванную квартиру, после чего, произнес в адрес ФИО2 и ФИО3 слова угрозы применения в отношении них насилия в виде угрозы убийством, демонстрируя реальность высказанной им угрозы применения насилия с использованием ножа в непосредственной близости от потерпевших, в случае если они продолжат законно исполнять свои должностные обязанности.

При сложившихся обстоятельствах ФИО2 и ФИО3, опасаясь за свою жизнь и здоровье, данную угрозу применения в отношении них насилия восприняли реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления ФИО7 этой угрозы, так как ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, действовал внезапно, вел себя агрессивно, демонстрируя реальность высказанной им угрозы применения насилия конкретными действиями с использованием ножа, которые были совершены ФИО7 в непосредственной близости от потерпевших.

При ознакомлении с уголовным делом в присутствии защитника обвиняемый заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель согласился с удовлетворением ходатайства, заявленного подсудимым.

Потерпевшие в письменных заявлениях не возражали против проведения судебного заседания без судебного разбирательства.

Изучив уголовное дело, выслушав мнения сторон, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к категориям, позволяющим рассмотреть дело в особом порядке; предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО7:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценивая поведение подсудимого при совершении инкриминируемых преступлений, а также то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании он вел себя адекватно, активно проявлял свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом обстоятельств дела, касающихся его личности, суд признает ФИО7 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их категорию, мотив и обстоятельства совершения преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, состояние его здоровья, возраст, личность ФИО7, который судим (т.2 л.д. 48), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 68), по месту жительства и регистрации полицией характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 65, 66), холост, иждивенцев не имеет, является офицером запаса (т.2 л.д. 67).

По каждому преступлению к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО7, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем сообщения им в ходе следственных действий подробных сведений об обстоятельствах совершения преступлений, имеющих значение для дела; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие звания офицера запаса Российской Армии.

Кроме того по ч. 1 ст. 119 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной – объяснения, полученные от подсудимого до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были известны полиции (т. 1 л.д. 45).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, не установлено.

При разрешении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого во время совершения преступлений, приходит к выводу о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не способствовало совершению им преступлений, не повышало их степень общественной опасности, не усиливало интенсивность их совершения и не увеличило объем наступивших негативных последствий, в связи с чем не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступных деяний, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, относящегося к средней тяжести, на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО7 по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку он, имея судимость за совершение умышленных преступлений, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, не доказал своего исправления, спустя непродолжительное время после освобождения по отбытию срока наказания в виде лишения свободы на определенный срок вновь совершил аналогичное преступление небольшой тяжести (ч.1 ст. 119 УК РФ), а также более тяжкое преступление против порядка управления (ч.1 ст. 318 УК РФ), что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО7 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания.

При назначении наказания подсудимому по каждому преступлению суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, дело рассмотрено в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому суд по смыслу закона применяет п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО7 осуждается к реальному лишению свободы за умышленные преступления, одно из которых относится к категории небольшой, а второе – средней тяжести, при отсутствии рецидива преступлений, однако он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Именно такое наказание подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ФИО7 виновен в совершении умышленных преступлений и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, полагает необходимым оставить без изменения избранную меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, при этом время содержания под стражей необходимо зачесть в срок лишения свободы с момента фактического задержания подсудимого 05 марта 2021 года, что сторонами не оспаривалось.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев;

- ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО7 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО7 оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Хакасия.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей с 05 марта 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два ножа - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий П.Д. Ворошилов