Приговор № 1-37/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-37/2026

дело № 1-37/2026

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 марта 2026 года <адрес>

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В., при секретаре Овчинниковой А.А.,

с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО6,

подсудимого Э.А.В.,

защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Э.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-1, <адрес>, <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты> года, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания составляет <данные изъяты>

получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Э.А.В., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Далее Э.А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, действуя умышленного, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, <данные изъяты>

Он же, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действия умышленно, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Э.А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Э.А.В. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи, с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Э.А.В.:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд установил, что Э.А.В. по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД «<адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, холост, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты><данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание ей помощи, а также перечисление в благотворительные фонды денежных средств, по двум преступлениям.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому активное способствование раскрытию преступления по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Тот факт, что в ходе предварительного расследования Э.А.В. не отрицал, фактические обстоятельства произошедшего не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо новых сведений, ранее неизвестных сотрудникам полиции, он не сообщал, был изобличен совокупностью доказательств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Э.А.В. преступлений, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия его жизни.

Учитывая вышеизложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами дела, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому Э.А.В.

за каждое из двух совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, равно как и не находя достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Э.А.В. не возможно без реального отбывания наказания.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания Э.А.В., применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также назначение менее строгого наказания по двум преступлениям, суд не усматривает.

Исходя из положений ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространяется на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ данный срок исчисляется с даты отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания Э.А.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, по двум преступлениям ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание Э.А.В. следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 70 УК РФ, поскольку настоящее преступление Э.А.В. совершил после вынесения приговора <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения для отбытия назначенного наказания, в виде лишения свободы суд назначает Э.А.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, колонию-поселение, поскольку подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

С учетом личности подсудимого суд не усматривает оснований для заключения Э.А.В. под стражу, считает возможным возложить на подсудимого обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания, в соответствии со ст. 75.1 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Судом установлено, что преступление совершено Э.А.В. с использованием автомобиля марки <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5 пояснил, что указанный автомобиль принадлежит ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 Свидетель №5 не может поставить автомобиль на учет, поскольку в конструкцию прежним собственником внесены изменения. Также им, как собственником, оформлен страховой полис, с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он вписан в страховой полис в качестве единственного лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. С Э.А.В. они вместе работают, транспортное средство ему не передавал.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 3 (1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства при условии, что оно принадлежит ему.

Для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому, следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц.

По смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного при совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно исследованным в суде материалам дела, собственником указанного автомобиля является Свидетель №5, право собственности у него возникло, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и находится в его пользовании.

Документов, подтверждающих принадлежность Э.А.В. автомобиля марки <данные изъяты>, не представлено. Одного лишь факта неоднократного управления указанным автомобилем Э.А.В. недостаточно для вывода о возникновении у подсудимого права собственности на автомобиль марки <данные изъяты>

При таком положении суд считает, что автомобиль <данные изъяты>, используемый Э.А.В. при совершении преступления конфискации не подлежит, подлежит возврату собственнику Свидетель №5

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Э.А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы <данные изъяты>;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы <данные изъяты>

На основании ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Э.А.В. наказание в виде <данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде <данные изъяты>

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного Э.А.В. <данные изъяты>. При этом зачесть в срок лишения свободы, время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета 1 день за 1 день.

Обязать Э.А.В. в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу не позднее <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в отношение Э.А.В., обязательство о явке - оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок дополнительного наказания, назначенного Э.А.В. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи, указав об этом в своей жалобе.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья А.В. Кондратьева