Приговор № 1-1453/2023 1-311/2024 1-57/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-1453/2023

Дело №

78RS0№-32


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО14.,

адвокатов ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Республики Узбекистан, не замужней, детей не имеющей, регистрации на территории России не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

20 часов 58 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>») по адресу: <адрес><адрес>, неправомерно завладела банковской картой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> №, эмитированной на имя последней и не представляющей для нее материальной ценности, закрепленной за банковским счетом №, тем самым получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 и находящимися на вышеуказанном банковском счете, при этом имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в период времени с 20 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, при использовании вышеуказанной банковской карты, реализовала свой преступный умысел, совершив таким образом 20 банковских операций по оплате покупок путем несанкционированных оплат за выбранный товар в различных торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, посредством прикладывания банковской карты к терминалам оплат, установленных в помещениях нижеследующих организаций:

в магазине «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес><адрес> 20 часов 58 минут на сумму 1000 рублей;

в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в 11 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 рублей 98 копеек, в 11 часов 58 минут на сумму 992 рубля 45 копеек;

в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в 21 час 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119 рублей 60 копеек, в 21 час 35 минут

на сумму 941 рубль 38 копеек, 339 рублей 80 копеек;

на станции метро <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, в 11 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 рублей;

на станции метро «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>М, в 12 часов 03 минуты

на сумму 300 рублей, в 17 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей, в 17 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей, в 17 часов54 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей;

в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в 12 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 841 рубль 26 копеек;

в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в 12 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 938 рублей 54 копейки;

в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в 13 часов 23 минуты

на сумму 198 рублей;

в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>В в 13 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 694 рублей 93 копейки;

на станции метро «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в 13 часов 59 минут

на сумму 300 рублей;

в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в 18 часов 31 минуту

на сумму 336 рублей 91 копейку;

в магазине «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> в 19 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 565 рублей 12 копеек, в 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999 рублей, в 20 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 242 рубля 53 копейки;

Таким образом, она (ФИО2), в период времени с 20 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанных торговых организациях, по названным адресам, используя неправомерно принятую во владение банковскую карту, <данные изъяты> похитила чужое имущество — денежные средства с банковского счета путем ее прикладывания к терминалу оплат, установленном в помещениях вышеуказанных торговых организациях, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9825 рублей 50 копеек, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

По результатам розыска установлено, что ФИО2 находится на территории Республики Узбекистан, явиться в судебное заседание не может по финансовым обстоятельствам, в связи с чем, прокуратура <адрес> ходатайствовала в письменном заявлении о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в ее отсутствие на основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ.

На основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие подсудимой.

В порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались её показания данные на предварительном следствии как отобранные без нарушений норм УПК РФ, из которых следует, что в <адрес> прилетела с Республики Узбекистан ДД.ММ.ГГГГ с целью заработка, прилетела совместно со своей матерью (отец с ними не живет, его ни разу не видела). Прилетев в <адрес>, она сделала все необходимые документы и устроилась на работу в магазин, расположенный в трех остановках от дома, где проживает, в должности подсобного рабочего (в основном она печет пироги). На учетах ни где не состоит, ранее не судима. Где-то в первых числах января она находилась в магазине в <адрес>, точного адреса она не знает, где нашла банковскую карту черного цвета, какого банка и кто пользователь — она не знает, не вчитывалась в нее. Она ее подобрала и положила к себе в карман. Далее, в этот же день, когда она и нашла карту, в этом же магазине, где и нашла (там же работает и ее мать) она приложила карту к терминалу, чтобы списать 1000 рублей (обналичить), деньги списались, а с кассы она взяла 1000 рублей. Она поняла, что на карте есть деньги, она ждала собственника карты, но он так и не объявился, в связи с чем карту оставила себе, чтобы ее пользоваться. Найденной картой она пользовалась несколько раз, оплачивала ее в магазинах, за проезд. Далее, ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к родственнику Свидетель №1у., который ей пожаловался на свое материальное положение, что ему нечего кушать. Она его пожалела и дала ему найденную карту, чтобы он купил себе продукты питания. При этом она ему пояснила, что пин-кода не знает, что карта найденная и чтобы он расплачивался ею до 1000 рублей. Свидетель №1 взял у нее карту и ушел в магазин, примерно через час он вернулся, в руках у него были пакеты с продуктами, он ей отдал карту, она ее убрала к себе и уехала от него. Приобретенными товарами он с ней не делился, она у него ни чего не взяла. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили родственники ее и сказали, что ее ищут сотрудники полиции и что она должна явиться в 57 отдел полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Она поясняет, что сговора на хищение банковской карты с Свидетель №1 у нее не было, она нашла ее одна, также одна ее расплачивалась, только ДД.ММ.ГГГГ дала ее Свидетель №1, поскольку ей стало его жалко, за продуктами он ходил один, без нее (л.д. 67-70).

С согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашались показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1у., Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими на предварительном следствии.

Потерпевшая Потерпевший №1 поясняла, что у нее имеется банковская зарплатная карта банка <данные изъяты>» черного цвета на ее имя, которую она потеряла ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, поскольку до этого времени она находилась у нее. Сначала пропажу карты она не обнаружила, только ДД.ММ.ГГГГ через мобильный банк зашла на сайт и увидела, что были произведены списания денег, после чего вспомнила, что ДД.ММ.ГГГГ она ездила в <адрес> к родственникам, там же ходила по магазинам и видимо ее выронила, где именно она потеряла она не знает. Так, согласно распечатки у нее были списаны денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 20:58:34 на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 21:23:12 на сумму 119,6 рублей, 21:35:43 на сумму 339,8 рублей, 11:47:54 на сумму 45,98 рублей, 11:58:08 на сумму 992,45 рублей, 21:35:24 на сумму 941,38 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13:49:17 на сумму 694,93 рублей, 12:03:12 на сумму 300 рублей, 12:44:29 на сумму 938,54 рублей, 12:23:45 на сумму 841,26 рублей, 13623:59 на сумму 198 рублей, 11:24:48 на сумму 70 рублей, 13:59:37 на сумму 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15:04:16 на сумму 700 рублей, 17:54:12 на сумму 300 рублей, 13:39:13 на сумму 22,99 рублей, 14:46:51 на сумму 912,05 рублей, 43:33:16 на сумму 3 рубля, 17:51:42 на сумму 300 рублей, 15:07:40 на сумму 204,19 рублей, 14:48 на сумму 385,7 рублей, 17:53:43 на сумму 300 рублей, 18:31:08 на сумму 336,91 рубль, 14633:40 на сумму 856,8 рублей, 14:53:12 на сумму 800 рублей, 14:01:50 на сумму 826,8 рублей, 14:32:49 на сумму 817,08 рублей, 13:43:59 на сумму 834,26 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20:06:00 на сумму 242,53 рубля, 19:56:37 на сумму 565,12 рублей, 20:05:41 на сумму 999 рублей, а всего списано денежных средств на общую сумму 16188 рублей 37 копеек, что для нее является значительным ущербом, поскольку у нее на иждивении двое детей (л.д. 30-31).

Свидетель Свидетель №1у. пояснял, что он прилетел с Республики Узбекистан в июле 2022 года с целью заработка, супруга осталась в <адрес>, она сейчас находится на третьем месяце беременности. Он сделал все необходимые документы и устроился на завод «<данные изъяты>» в должности разнорабочего, по настоящее время там и работает. На учетах ни где не состоит, давать показания желает. В <адрес> также проживает племянница его супруги — ФИО2, которая проживает со своей матерью в <адрес>, где именно — он не знает, он к ним ни разу не ездил, их адресом не интересовался, она приезжала к нему сама несколько раз. Так и ДД.ММ.ГГГГ к нему по вышеуказанному адресу приехала ФИО2 где-то в дневное время. Он ей пожаловался, что у него нет денег, супруга заболела, ему не на что купить продукты питания. На что она передала ему банковскую карту, какого банка он не знает, не смотрел, черного цвета, сказав ему, что ее нашла, пин-кода она не знает, чтобы он производил покупки до 1000 рублей, потом она все вернет, то есть переведет деньги. Когда она ее нашла, ему она не пояснила, но он знал, что эта карта не ее. Далее, взяв указанную у нее карту, он пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел себе продукты питания, при этом оплачивал за них указанной картой, которую ему дала ФИО2. Затем, он направился рядом расположенный магазин тоже «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где также приобретал продукты питания, за которые оплачивал картой, переданной ему ФИО2. Хочет отметить, что в двух магазинах «<данные изъяты>» он покупал продукты поочередно, то есть сначала в одном, потом выходил и заходил в другой магазин. В одном магазине (<адрес>) он приобрел продукты питания на общую сумму около 2000 рублей, может чуть больше, сначала оплатил около 30 рублей, потом приобрел продукты питания примерно на 800 рублей, затем примерно на 900 рублей, а последний раз где-то на 400 рублей, точные суммы он не помнит и что именно он покупал — не помнит. В другом магазине «<данные изъяты>» он приобрел продукты питания примерно на сумму 1800 рублей, точно не помнит, сначала на сумму около 800 рублей потом еще примерно на такую же сумму, затем сразу на второй кассе приобрел продукты на сумму примерно 850 рублей и на 3 рубля (пакет), а потом уже на сумму примерно 200 рублей. Между тем, как он ходил по указанным магазинам, он зашел на станцию метро «<данные изъяты>», где приобрел проездной билет себе на сумму 800 рублей, а также в магазин «<данные изъяты><данные изъяты>», по адресу: <адрес> где приобрел себе орехов и сухофруктов на сумму 700 рублей. Пока он приобретал себе продукты питания (хлеб, курицу, масло, колбасы и т.д.) и необходимые вещи (шампунь, мыло и т. д.), ФИО2 все это время находилась у него дома, ожидала его, его не было примерно в период времени с 13 часов 30 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, все это время приобретал себе покупки по карте, которую ему дала ФИО2. После, он пришел домой, где находилась ФИО2, которой передал банковскую карту, при этом он не пояснил на какую сумму потратился, она его не спрашивала, сказала, что все вернет, чтобы он не волновался, она ему таким образом помогла по родственному. Затем, она собралась и уехала от него, а он стал разбирать купленные товары. Хочет пояснить, что данной картой он пользовался только один день — ДД.ММ.ГГГГ, более не пользовался, ему ФИО2 пояснила, что ее нашла, где — он не знает, ни какого умысла у него с ней на хищение денег с карты не было, она ему просто помогла в связи с плохим материальным его положением и обещала все вернуть (л.д. 46-48).

Свидетель Свидетель №2 пояснял, что он является оперуполномоченным ГУР 57 отдела полиции УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Потерпевший №1, которая просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу денежных средств с ее банковской (зарплатной) карты банка «ВТБ», путем оплаты товаров и услуг в различных магазинах. В связи с этим, в ходе необходимых оперативно-розыскных мероприятий (в том числе просмотров камер видеонаблюдений в магазинах, где происходила оплата картой) было установлено, что картой оплачивал неизвестный ранее молодой человек, которым оказался Свидетель №1 угли, который был задержан мною и о/у ФИО8 в 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и который был доставлен в дежурную часть 57 отдела полиции УМВД России по <адрес> в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего разбирательства, в ходе которого было установлено, что банковскую карту ему передала его родственница ФИО2. Впоследствии, ФИО2 была им и о/у ФИО8 в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> и доставлена в 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего разбирательства, в ходе которого она пояснила, что действительно нашла банковскую карту, при помощи которой расплачивалась в магазинах и дала временно на приобретение продуктов Свидетель №1у. (л.д. 74-76).

Свидетель Свидетель №3 пояснял, что он является оперуполномоченным ГУР 57 отдела полиции УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Потерпевший №1, которая просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу денежных средств с ее банковской (зарплатной) карты банка «ВТБ», путем оплаты товаров и услуг в различных магазинах. В связи с этим, в ходе необходимых оперативно-розыскных мероприятий (в том числе просмотров камер видеонаблюдений в магазинах, где происходила оплата картой) было установлено, что картой оплачивал неизвестный ранее молодой человек, которым оказался Свидетель №1 угли, который был задержан сотрудниками ГУР 57 отдела полиции УМВД России по <адрес> в 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и который был доставлен в дежурную часть 57 отдела полиции УМВД России по <адрес> в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего разбирательства, в ходе которого было установлено, что банковскую карту ему передала его родственница ФИО2. Впоследствии, ФИО2 была задержана в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> и доставлена в 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего разбирательства, в ходе которого она пояснила, что действительно нашла банковскую карту, при помощи которой расплачивалась в магазинах и дала временно на приобретение продуктов ФИО9у. В связи с этим, она написала явку с повинной без какого-либо физического, психологического и морального воздействия на нее со стороны сотрудников полиции, где сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ в продуктовом магазине нашла банковскую карту, которой в дальнейшем осуществляла оплату товаров, услуг и проезда в общественном транспорте (л.д. 77-79).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные материалы дела.

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ,

согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу денежных средств с ее банковской карты «<данные изъяты>», путем оплаты товаров и услуг в различных магазинах, причинив значительный материальный ущерб на сумму 9825 рублей 50 копеек (л.д. 25).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщила о совершенном преступлении, а именно примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в продуктовом магазине по месту работы ее матери она нашла и присвоила себе банковскую карту, которой в дальнейшем осуществляла оплату товаров, услуг и проезда в общественном транспорте. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, готова возместить причиненный материальный ущерб. Явка с повинной дана добровольно, без оказания какого-либо физического и морального воздействия (л.д. 37-38).

Движение денежных средств по карте потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 32-33).

Расписка о получении потерпевшей денежных средств в счет имущественного ущерба.

Анализируя все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Показания потерпевшей согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе с её обращениями в полицию по поводу совершенного хищения денежных средств с банковской карты, о причастности подсудимой к совершению данного преступления.

Показания потерпевшей логичны, последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными материалами дела, что позволяет суду сделать вывод об их достоверности и соответствии объективной действительности.

Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора, учитывая признательные показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, которые суд кладет в основу приговора.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» установлен исходя из показаний потерпевшей, данных ею на предварительном следствии.

В связи с чем, суд считает установленной и доказанной вину ФИО2 в краже, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) и квалифицирует её действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимая на учетах нарколога, психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное погашение ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом при назначении наказания учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимой совершено умышленное корыстное преступление, относящиеся к тяжкой категории, при этом ранее она не судима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и её поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых суд при назначении наказания мог бы применить ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку подсудимая полностью признала вину, в содеянном раскаялась, в полном объеме на предварительном следствии возместила причиненный имущественный ущерб, суд полагает, что в отношении подсудимой возможно назначение наказания в виде штрафа.

Такой вид наказания будет отвечать его целям в виде исправления подсудимой, а также принципам соразмерности и восстановления социальной справедливости.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> городского суда через <адрес> районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья ФИО15