Приговор № 1-418/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-418/2017

Дело № 1-418/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижневартовск 05 мая 2017 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Песчанской Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р., старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Мищенко И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвоката Черемисина Ю.П., представившего удостоверение № и ордера №, адвоката Яговитиной Э.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бушневой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты> ранее не судимого.

Мера пресечения по данному уголовному делу – содержание под стражей, задержан 11 декабря 2016 года в соответствии со ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с этого времени находится под стражей.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и неустановленное следствием лицо, в период времени не позднее 14:30 часов 11 декабря 2016 года, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступлений, связанных с систематическим незаконным сбытом наркотических средств на территории города Нижневартовска ХМАО-Югры бесконтактным способом, используя метод «тайников-закладок» и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее 14:30 часов 11 декабря 2016 года неустановленное следствием лицо в целях незаконного сбыта наркотических средств, через «тайник-закладку», через информационно-телекоммуникационные сети (включая «Интернет») передало ФИО1 вещество, которое является наркотическим средством, содержащим альфа – пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 121,982 грамма. Полученные наркотические средства ФИО1 стал незаконно хранить при себе и в квартире по адресу: <адрес> для последующего их незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства, путем использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Однако осуществить преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства ФИО1 и неустановленное следствием лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 11 декабря 2016 года в 14:30 часов ФИО1 был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску возле 1 подъезда дома 54 по ул. Мира г. Нижневартовска ХМАО-Югры. 11 декабря 2016 года в период времени с 14:35 часов до 15:00 часов, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 1 подъезда дома 54 по ул. Мира в г. Нижневартовске, в правом верхнем наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, были обнаружены и изъяты 24 полимерных пакетика с веществом, которое согласно заключению эксперта № от <дата> является наркотическим средством, содержащим альфа – пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 11,003 грамма.

11 декабря 2016 года в период времени с 22:00 часов до 22:55 часов в ходе обыска, проведенного с участием ФИО1 в <адрес>, были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с веществом, которое согласно заключению эксперта № от <дата> является наркотическим средством, содержащим альфа – пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 89,72 грамма, бумажный сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № от <дата> является наркотическим средством, содержащим альфа – пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 2, 491 грамма, 25 полимерных пакетиков с веществом, которое согласно заключению эксперта № от <дата> является наркотическим средством, содержащим альфа – пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общей массой 18, 768 грамма, 4 рулона изолирующей ленты, на которых, согласно заключению эксперта № от <дата> содержится в следовых количествах наркотическое средство - альфа – пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, множество полимерных пакетиков, на поверхностях которых, согласно заключению эксперта № от <дата>, в следовых количествах содержится наркотическое средство альфа – пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, электронные весы, на которых, согласно заключению эксперта № от <дата>, в следовых количествах содержится наркотическое средство альфа – пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона.

Основанием для отнесения альфа – пирролидиновалерофенон – производного N-метилэфедрона к наркотическим средствам являются: статья 2 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)», Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства - альфа – пирролидиновалерофенон – производного N-метилэфедрона, признается его количество массой свыше 1 грамма и до 200 граммов.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. По существу обвинения показал, что проживая на территории Республики Украина в г. Николаеве увидел объявление о работе в качестве курьера и экспедитора на территории России. Приехал в Российскую Федерацию для работы за счет принимающей стороны. Только в России узнал, что работа связана с распространением наркотических средств. Он это понимал, однако обратно в Украину не имел возможности уехать, так как со стороны лиц, с которыми он договорился о работе, был шантаж и угрозы в адрес его семьи, поэтому ему пришлось работать. В правоохранительные органы по этому поводу он не обращался. Наркотические средства он получал в г. Сургуте, место узнавал через программу, установленную на телефоне. Последний раз до задержания получил наркотическое средство в г. Сургуте в ноябре 2016 года, массой от 500 грамм до 1 килограмма, точно не помнит. Забрал наркотическое средство, приехал в г. Нижневартовск, расфасовал его, разносил по городу посредством закладок. Фасовкой занимался он, но ему говорили, сколько надо расфасовать пакетиков, и с какой массой. О закладках сообщал по сотовому телефону лицу, с которым общался, скидывал в переписке адреса закладок, количество закладок и его действия координировались, места закладок определял сам. Общался постоянно с двумя лицами – одно по имени <данные изъяты>, это руководитель его действий, второе продавец, имя постоянно менялось – <данные изъяты>. Наркотическое средство хранил по месту жительства в <адрес> в сумке. За указанные действия ему перечислялись денежные средства, которые он тратил на питание и оплату квартиры. Его задержали в декабре 2016 года около 1 подъезда дома по ул. Мира, 54, провели досмотр с участием понятых, на предложение выдать запрещенные предметы, он сам указал, что у него имеется наркотическое средство. Также рассказал, что в квартире по месту жительства имеется еще наркотическое средство, после чего у него на квартире был проведен обыск. Он очень раскаивается, просит учесть, что у него на иждивении имеется дочь 5 лет.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается также доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что им проводилось ОРМ «Наблюдение» для задержания ФИО1, так как поступила информация, что тот занимается сбытом наркотических средств, было известно, что ФИО1 будет находится по адресу: <адрес>. Когда около указанного дома увидели ФИО1, то были приняты меры к его задержанию около подъезда. ФИО1 сопротивления при задержании не оказывал, сам указал место хранения наркотического средства, в том числе указал, что часть наркотического средства хранится у него в квартире, назвал адрес квартиры. Он сам (Свидетель №3) при личном досмотре ФИО1 не участвовал.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что проводил личный досмотр ФИО1, был составлен протокол личного досмотра, участвовали 2 понятых. При досмотре на вопрос имеются ли у него запрещенные вещества, ФИО1 ответил, что имеется наркотическое средство, которое находится у него в куртке и указал в каком кармане. У ФИО1 было изъято 24 свертка с порошкообразным веществом, сотовый телефон и ключи. ФИО1 пояснил, что в пакетиках находится наркотическое вещество для сбыта на территории города Нижневартовска. Также ФИО1 пояснял, что у него еще имеются наркотические вещества, вроде указывал, что дома, но он точно не помнит.

Свидетель Свидетель №2 указал, что в декабре 2016 года участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, который сам выдал около 26 пакетиков с белым порошком, пояснив, что это наркотические средства, также изымался телефон и еще какие-то документы. Все было упаковано, вроде составлялся протокол, но он точно не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что участвовал в качестве понятого при проведении обыска в квартире ФИО1. Когда ФИО1 задали вопрос о том, есть ли у него запрещенные вещества, то он сразу указал на сумку в диване, сказал, что там находятся наркотические средства. При нем изымался порошок белого цвета, скотч, полиэтиленовые пакетики, часть из которых были пустые, а часть с веществом, весы. Количество пакетиков он не помнит, но их было много. ФИО1 пояснял, что наркотическое средство у него для распространения, вроде говорил, что приобрел его в Сургуте и раскладывал по городу, делал закладки для распространения. Был составлен протокол обыска, все было зафиксировано, он расписался, все изъятое было упаковано и опечатано.

Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.143-145), в которых он пояснял, что 11 декабря 2016 года в его присутствии как понятого в ходе обыска, проведенного в <адрес> было обнаружено и изъято: полимерный пакет с запирающейся горловиной с веществом, бумажный сверток с веществом, 25 полимерных пакетиков с запирающейся горловиной, обмотанные изолирующей лентой, электронные весы темного цвета, множество пустых полимерных пакетиков с запирающимися горловинами, 3 рулона изолирующей ленты темного цвета, связка ключей, 1 рулон клейкой ленты. Все изъятое было должным образом упаковано и опечатано, на упаковке расписались все участвующие лица. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что изъятое при обыске принадлежит ему и предназначалось для сбыта. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и расписались все участвующие лица.

Судом исследовались также письменные материалы уголовного дела.

Согласно протоколу личного досмотра гражданина и находящихся при нем вещей от 11 декабря 2016 года, в период времени с 14:35 часов до 15:00 часов 11 декабря 2016 года в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 1 подъезда дома 54 по ул. Мира в г. Нижневартовске, сотрудником ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску в правом верхнем наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, было обнаружено и изъято: 24 полимерных пакетика с веществом, обмотанных изолирующей лентой. В правом нижнем наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, были обнаружены и изъяты сотовый телефон с 2 сим-картами и связка ключей (том 1 л.д.10-13).

Заключением эксперта № от <дата> подтверждается, что вещество, изъятое 11 декабря 2016 года в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством, содержащим альфа – пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общей массой 11,003 грамма (том 1 л.д.91-92).

Изъятые 24 пакетика с веществом, которое является наркотическим средством, содержащим альфа – пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона были осмотрены и признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 154-158, 159-160).

Согласно протокола обыска в жилище, 11 декабря 2016 года в период времени с 22:00 часов до 22:55 часов был проведен обыск в <адрес> по месту проживания ФИО1, было обнаружено и изъято: полимерный пакет с запирающейся горловиной с веществом, бумажный сверток с веществом, 25 полимерных пакетиков с запирающейся горловиной, обмотанные изолирующей лентой, электронные весы темного цвета, множество пустых полимерных пакетиков с запирающимися горловинами, 3 рулона изолирующей ленты темного цвета, связка ключей, 1 рулон клейкой ленты (том 1 л.д.52-60).

Заключением эксперта № от <дата> подтверждается, что вещество, изъятое 11 декабря 2016 года в ходе обыска в <адрес>, является наркотическим средством, содержащим альфа – пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общей массой 110, 979 грамма (том 1 л.д.98-99).

Изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 11 декабря 2016 года предметы были осмотре, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.154-158, 159-160).

Заключениями эксперта № от <дата>, от <дата>, от <дата> соответственно, подтверждается, что на рулонах изолирующей ленты, на множестве полимерных пакетиков, на весах, изъятых 11 декабря 2016 года в ходе обыска в <адрес>, в следовых количествах содержится наркотическое средство альфа – пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона (том 1 л.д.120-121, л.д.112-114, л.д.127-128).

Рулон полимерной ленты коричневого цвета, 3 рулона полимерной ленты, множество полимерных пакетиков, электронные весы, на которых содержатся в следовых количествах наркотическое средство альфа – пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, изъятые 11 декабря 2016 года в ходе обыска в <адрес>, были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.172-179, 180).

Также были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон «MI» с сим-картой оператора «YOTA» и сим-картой без имени, в сотовом телефоне имеется переписка с пользователем <данные изъяты>, а также связка ключей, состоящая из 1 магнитного, 1 металлического ключей и пластмассовой бирки с рукописным текстом, изъятые 11 декабря 2016 года в ходе личного досмотра ФИО1, связка ключей, состоящая из 1 металлического и 5 магнитных ключей, изъятая 11 декабря 2016 года в ходе обыска в <адрес> (том 1 л.д.181-194, 195).

Согласно выписке из ПАО Банк «Югра» ФИО1 получал денежные переводы по международной платежной системе денежных переводов «Юнистрим» в октябре, ноябре и декабре 2016 года, всего было получено 16 переводов на общую сумму 194 900 рублей из города Москва (том 1 л.д.234-235).

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Суд считает, что вина подсудимого установлена показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2 Н., данными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 11 декабря 2016 года в ходе проведения личного досмотра было изъято наркотическое средство, общей массой 11, 003 грамма, в крупном размере, именно у ФИО1, хранившееся у него для дальнейшего сбыта, затем был проведен обыск в жилище ФИО1, где также было изъято наркотическое средство, общей массой 110, 979 грамма, в крупном размере, хранившееся у него для дальнейшего сбыта, после чего ФИО1 был задержан.

В связи с чем суд кладет в основу приговора показания указанных свидетелей, данные показания также согласуются с исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела, показаниями самого ФИО1 У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга. Мотивов, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимого, судом не установлено.

Как усматривается из материалов дела, действия, связанные с незаконным оборотом запрещенных веществ, ФИО1 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства, из выписки о полученных денежных средствах, в связи с которой подсудимый в судебном заседании пояснил, что именно так получал денежные средства за совершение закладок наркотического средства, за период с 17 октября 2016 года по 06 декабря 2016 года подсудимым было получено за осуществление деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, около 195000 рублей, что указывает на то, что распространением наркотических средств он занимался с целью получения материальной выгоды, при этом регулярная оплата не указывает на то, что его заставляли заниматься распространением наркотических средств, либо каким-либо иным образом шантажировали, что опровергает версию подсудимого о том, что деятельностью по распространению наркотических средств он занимался под давлением.

Также суд полагает, что нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), так как в судебном заседании было установлено, что также подтверждается самим подсудимым, что он действовал под руководством неизвестного ему лица, которого знал как <данные изъяты>, с которым общался посредством сети интернет, данное лицо координировало его действия, сообщало количество закладок, которое он должен сделать, размеры наркотического средства в закладках, а также указывало ему места, где им получалось наркотическое средство, которое он затем фасовал. Партии расфасованных наркотических средств ФИО1 должен был помещать в специально оборудованные им тайники в различных районах города Нижневартовска, используя сеть «Интернет» сообщать соучастнику адреса нахождения тайников для дальнейшего их сбыта неустановленным соучастником неопределенному кругу лиц через сеть «Интернет». Общение ФИО1 с неустановленным соучастником о незаконном сбыте наркотических средств происходило только посредством сети «Интернет» через программы обмена сообщениями с использованием сотового телефона. Сбывать наркотические средства планировалось также путем предоставления приобретателям информации посредством сети «Интернет» через программы быстрого обмена сообщениями.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными, допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности ФИО1

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от <дата> № в отношении ФИО1, он в момент инкриминируемого ему деяния, в прошлом и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим заболеванием, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Как в настоящее время, так и в период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1 л.д.105-106).

С учетом указанного заключения эксперта у суда не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого.

В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так ФИО1 совершил покушение на особо тяжкое преступление, является гражданином Республики Украина, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре характеризуется удовлетворительно, со слов имеет семью, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, впервые совершил особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, указании места нахождения наркотических средств и сведений о соучастниках совершенного им преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации его молодой возраст, семейное положение.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Так как подсудимым было совершено неоконченное преступление, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания подсудимому ФИО1, так как в его действиях имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, суд руководствуется также положениями ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом того, что на основании ст. 66, ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации максимально возможное для назначения ФИО1 наказание составляет 10 лет лишения свободы, что совпадает с нижним пределом санкции ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом у ФИО1 также имеются иные смягчающие вину обстоятельства, то наказание ему должно быть назначено с учетом этого ниже нижнего предела, установленного санкцией статьи, без применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его повышенной опасности, так как распространение наркотических средств отрицательно влияет на здоровье населения, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, при этом суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При этом учитывая, что ФИО1 не трудоустроен, является гражданином другого государства, а также его материальное положение, обстоятельства и характер совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Так как совершение преступления ФИО1 не было связано с исполнением подсудимым каких-либо должностных обязанностей или заниманием определенной должности, суд полагает, что оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью ФИО1 не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимому ФИО1, оказывалась юридическая помощь, от оказания которой он не отказывался. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть взысканы с осужденного. Однако с учетом обстоятельств совершенного преступления, полного признания вины, а также материального положения ФИО1 и того, что он является гражданином другого государства, суд полагает необходимым освободить его от процессуальных издержек в полном объеме.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 05 мая 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 декабря 2016 года по 04 мая 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 24 пакетика с веществом, которое является наркотическим средством, содержащим альфа – пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общей массой 11,003 грамма (остаточная масса после экспертного исследования 10, 763 грамма, остаточная масса после проведения экспертизы 10, 691 грамма), 25 пакетиков с веществом, пакет с веществом, бумажный сверток с веществом, которое является наркотическим средством, содержащим альфа – пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общей массой 110, 979 грамма (остаточная масса после экспертного исследования 110,588 грамма), 4 рулона липкой ленты, на которых содержится в следовых количествах наркотическое средство альфа – пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, множество полимерных пакетиков, на которых в следовых количествах содержится наркотическое средство альфа – пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, весы, на которых в следовых количествах содержится наркотическое средство альфа – пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, хранящиеся в камере хранения ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску - после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

- Сотовый телефон «MI» с сим-картой оператора «YOTA» и сим-картой без имени, хранящиеся в камере хранения ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску, хранить до расследования выделенного уголовного дела № в отношении неустановленного лица.

- Связку ключей, состоящую из 1 магнитного, 1 металлического ключей и пластмассовой бирки с рукописным текстом, связку ключей, состоящую из 5 магнитных и 1 металлического ключей, хранящиеся в камере хранения ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску - после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде при помощи компьютерной техники.

Судья: Песчанская Е.А.