Приговор № 1-117/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-117/2017




У.д. № 1-117/2017


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» марта 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Газербековой Р.В.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО3,

их защитника Егиазаряна К.С., представившего удостоверение адвоката № 0536 и ордера №№ 8720 и 8721 от 02.03.2017 года,

при секретаре судебного заседания Садовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

и
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с этой целью вступил в преступный сговор с ФИО3, действуя совместно с которым, и осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа согласованно подошли к территории домовладения № на <адрес> в <адрес>, откуда <данные изъяты> похитили два металлических дорожных ограждения длиной по 9 метров каждое стоимостью 3200 рублей каждое, а всего на общую сумму 6400 рублей, принадлежащие ФИО2. После чего, действуя совместно с ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 6 400 рублей.

При производстве предварительного следствия ФИО1 и ФИО3 полностью признали свою вину в совершении преступления, и добровольно, в присутствии защитника, заявили о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделали запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО3 согласились с предъявленным обвинением, которое им понятно, раскаялись и полностью признали свою вину, осознали характер ранее заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержали их, заявили эти ходатайства добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимают последствия заявленных ими ходатайств, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайства подсудимых, учитывая мнение потерпевшего ФИО2, изложенное в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайства подсудимых подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО1 и ФИО3 в его умышленном совершении установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в достоверности и допустимости которых у суда не возникло. Обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО3, является обоснованным, а совершенное ими преступление подлежит квалификации:

- по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие их наказание.

ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что в совокупности судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

ФИО3 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что в совокупности судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия его жизни, а также на исправление подсудимого.

С учетом данных о личности ФИО1, его имущественном положении, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, суд считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения ему наказания в виде штрафа. Оснований для избрания более строгого вида наказания судом не установлено.

Оснований для применения рассрочки выплаты штрафа судом не установлено.

Решая вопрос о мере наказания ФИО3, суд учитывает личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия его жизни, а также на исправление подсудимого.

С учетом данных о личности ФИО3, его имущественном положении, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, суд считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения ему наказания в виде штрафа. Оснований для избрания более строгого вида наказания судом не установлено.

Оснований для применения рассрочки выплаты штрафа судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате на расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области; получатель УФК по Ростовской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области), ИНН <***>; КПП 616401001, БИК 046015001, Код ОКАТО 60602101, КБК 322 116 210 100160 00 140. Квитанция об оплате штрафа должна представляться в суд, вынесший приговор.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате на расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области; получатель УФК по Ростовской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области), ИНН <***>; КПП 616401001, БИК 046015001, Код ОКАТО 60602101, КБК 322 116 210 100160 00 140. Квитанция об оплате штрафа должна представляться в суд, вынесший приговор.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО3 оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- 17 фрагментов, которые ранее представляли собой два металлических дорожных ограждения, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденные вправе в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшим заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья:



Суд:

Аксайский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Рубежанский Сергей Леонидович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-117/2017
Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-117/2017
Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-117/2017
Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-117/2017
Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-117/2017
Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-117/2017
Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-117/2017
Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-117/2017
Постановление от 20 августа 2017 г. по делу № 1-117/2017
Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-117/2017
Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-117/2017
Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-117/2017
Постановление от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-117/2017
Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-117/2017
Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-117/2017
Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-117/2017
Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-117/2017
Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-117/2017
Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-117/2017
Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-117/2017


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ