Приговор № 1-427/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-427/2020

Уголовное дело № 1-427/2020

УИД: 04RS0007-01-2020-002480-12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 08 июля 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Мохоровой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Томилиной Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Алмазовой К.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Улан-Удэ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 27.02.2019, вступившим в законную силу 04.04.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, 21.04.2020 около 04 час. 00 мин.ФИО1, находясь возле <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля <данные изъяты>, будучи ранее подвергнутым к административной ответственности за невыполнение законного требованияуполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствованияна состояние опьянения, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля иначал движение по улице, ставя, таким образом, под угрозу безопасность дорожногодвижения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлятьтранспортным средством в состоянии опьянения.

21.04.2020 около 04 час. 05 мин. по <адрес>ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС наосновании п. 84.13 Приказа МВД России № 664 от 23.08.2017 года (проверка документовна право пользования и управления транспортным средством, документов натранспортное средство и перевозимый груз). В ходе разбирательства установлено, чтоФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольногоопьянения, у последнего выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя,исходящего изо рта, установлен факт совершения им ранее административногоправонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона «О полиции» и п. 2.3.2 ПДД РФ Мархаеву было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако ФИО1 вопреки требованию сотрудника ДПС от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым, умышленно не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно действующему законодательству приравнивается к нахождению в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией своих действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Алмазова К.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Томилина Н.В. считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1: копия паспорта ФИО1 (л.д. 37); требование <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 ранее не судим (л.д. 38-39); справка <данные изъяты> от 21.04.2020 о том, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев, водительское удостоверение сдано в ГИБДД 24.04.2019, штраф оплачен (л.д.17); <данные изъяты> копия военного билета ФИО1, согласно которому он состоит на воинским учете (л.д. 42-43); <данные изъяты> справка-характеристика УУП по месту жительства, согласно которой ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 45).

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим привлечению уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, ранее не судимого и положительно характеризующегося по месту жительства, имущественного положения подсудимого и его семьи, для достижения целей его исправления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на определенный срок, с назначением в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на определенный срок.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, материальное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о том, что применение в отношении ФИО1 иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого. Более строгое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению основного наказания, судом не установлено.

С учетом того, что суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ, суд не применяет положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату по назначению в ходе дознания в сумме 5625 рублей (л.д. 60), и в судебном заседании в сумме 1875 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью в соответствии со ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Алмазовой К.С. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: судья п/п М.А. Алексеева

Копия верна: судья М.А. Алексеева