Решение № 2-1504/2024 2-1504/2024~М-1025/2024 М-1025/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-1504/2024

Дело № 2-1504/2024

УИД 42RS0013-01-2024-001894-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

помощника судьи Ситниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 3 сентября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 662,15 рублей, из них: 296 938,98 рублей – просроченная ссудная задолженность, 37 995,80 рублей – просроченные проценты, 2 798,57 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 857,37 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 1 481,31 рублей – неустойка на просроченные проценты, 50,12 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 3 540,00 рублей - комиссии, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 646,62 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 174 093,42 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000,00 руб., под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства – <данные изъяты>.

Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере: 321 303,13 руб. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 344 662,15 рублей, из них: 296 938,98 рублей – просроченная ссудная задолженность, 37 995,80 рублей – просроченные проценты, 2 798,57 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 857,37 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 1 481,31 рублей – неустойка на просроченные проценты, 50,12 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 3 540,00 рублей – комиссии.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование Банка ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Совкомбанк" не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 88), предоставив заявление о признании требований истца в полном объеме (л.д. 89).

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 400 000,00 руб., сроком на 60 месяцев (1826 дней), дата возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 29,9% годовых (л.д. 23-24). Погашение займа предусмотрено по условиям договора ежемесячными платежами, путем внесения 26 числа каждого месяца в размере 15 644,13 руб. согласно Графика (л.д. 26).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № в сумме 400 000,00 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 55).

Согласно п. 12 Кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается неустойка (штраф, пени) в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Действия ответчика по заключению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были добровольными и совершенными в рамках статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик была согласна на уплату процентов, неустойки и прочих платежей, предусмотренных кредитным договором, а также Тарифами, предусматривающие начисление комиссий за услугу «Возврат в график» - 590 руб. (л.д. 33).

Банк исполнил свои обязательства, однако ответчик в нарушение условий данного договора не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что является существенным нарушением условий договора, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 52-54).

Согласно расчету, предоставленному истцом, общая задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 344 662,15 рублей, из них: 296 938,98 рублей – просроченная ссудная задолженность, 37 995,80 рублей – просроченные проценты, 2 798,57 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 857,37 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 1 481,31 рублей – неустойка на просроченные проценты, 50,12 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 3 540,00 рублей - комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 49).

Сведений о том, что ответчик исполнил требование о погашении задолженности в установленный срок суду не представлено.

Согласно п.10 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, передала в залог ПАО «Совкомбанк» автомобиль - <данные изъяты>.

Согласно сведениям ОГИББД ОМВД России по <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован на ФИО1 (л.д. 77).

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и у суда нет оснований не принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что ответчиком иск признан в полном объеме, требования истца основаны на законе, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждаются доказательствами по делу, которые отвечают принципам относимости и допустимости, и признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», согласно которому начальная продажная цена заложенного движимого имущества определялась решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге, который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 88, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 662 (триста сорок четыре тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 15 копеек, из них: 296 938 (двести девяносто шесть тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 98 копеек – просроченная ссудная задолженность, 37 995 (тридцать семь тысяч девятьсот девяноста пять) рублей 80 копеек – просроченные проценты, 2 798 (две тысячи семьсот девяноста восемь) рублей 57 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 857 (одна тысяча восемьсот пятьдесят семь) рублей 37 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 1 481 (одна тысяча четыреста восемьдесят один) рубль 31 копеек – неустойка на просроченные проценты, 50 (пятьдесят рублей) 12 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 3 540 (три тысячи пятьсот сорок) рублей 00 копеек - комиссии; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 646 (двенадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установить способ реализации - путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену заложенного имущества определить судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении исковых требованиях Публичного акционерного общества "Совкомбанк" в части установления начальной продажной цены заложенного имущества – транспортного средства <данные изъяты> в размере 174 093 (сто семьдесят четыре тысячи девяноста три) рубля 42 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения оглашена 3 сентября 2024 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 9 сентября 2024 года.

Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-1504/2024 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Е.Ю. Белобородова