Решение № 12-51/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 12-51/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Дело № 12-51/2025
г. Хабаровск
6 февраля 2025 года
(УИД 27RS0008-01-2024-005822-95)

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Чисковский Р.А.

с участием: ФИО1

защитника: адвоката Корниловой С.Ю.

потерпевшей: ФИО6

рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 13 от 11.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ – побои, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом судебном акте.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, при этом приводит следующие доводы: дело об административном правонарушении рассмотрено без надлежащей оценки всех обстоятельств по делу, в том числе пояснений очевидцев, которые противоречивы (в том числе, пояснения потерпевшей и свидетеля ФИО3, а также судебно-медицинского эксперта ФИО8). Просит постановление мирового судьи – отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и защитник – адвокат Корнилова С.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Дополнительно ФИО7 пояснил, что у потерпевшей имеются основания для его оговора – поскольку та хочет его (ФИО1) дискредитировать; свидетель ФИО3 тоже может его оговаривать, чтобы поддержать потерпевшую (указанный свидетель является <данные изъяты> ФИО1 и потерпевшей).

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения; оснований для оговора заявителя у неё не имеется.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В суде установлено, что выводы постановления мирового судьи сделаны со ссылкой на изученные и исследованные материалы дела, подтверждающие вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – побои.

В судебном заседании установлено, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается всей совокупностью доказательств по делу, из которых достоверно следует, что именно он 07.07.2024 года, около 00-20 час., в квартире по адресу: <адрес>, умышленно, нанес побои ФИО6

Мировым судьей дан надлежащий анализ доказательств, представленными сторонами по делу, и сделан законный и обоснованный вывод о совершении именно ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения. Уличающие доказательства согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными. Каких-либо существенных противоречий, ставящих их под сомнение, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины Тальви, на правильность применения положений КоАП РФ – судом апелляционной инстанции не установлено. Оценка всех представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что они в своей совокупности являются последовательными и не содержащими противоречий, который не были бы выяснены и устранены в ходе рассмотрения дела по существу.

Оснований сомневаться в зафиксированных сведениях, которые отражены в составленных процессуальных документах, не имеется.

Оценивая показания потерпевшей, свидетеля ФИО3, эксперта ФИО9 – суд признает их достоверными, поскольку они подтверждаются материалами дела. У суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку показания потерпевшей, свидетеля и эксперта полны, последовательны, согласуются друг с другом, материалами дела, дополняют друг друга, отражают единую картину событий. Причин оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля судом не установлено. Некоторые незначительные неточности в показаниях потерпевшей и свидетеля – суд расценивает как забывчивость, ввиду большого временного промежутка между описываемыми событиями и допросом указанных лиц в судебном заседании; вместе с тем, потерпевшая и свидетель последовательно и непротиворечиво поясняли относительно важных обстоятельств событий.

Доводы ФИО1 об оговоре со стороны потерпевшей и свидетеля ФИО3 (в том числе, с целью дискредитации) – не нашли объективного подтверждения в судебном заседании; указанные доводы, опровергнутый всей совокупностью доказательств по делу, суд расценивает как способ защиты.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что рассмотрение дела по существу было проведено надлежащим образом, с соблюдением положений КоАП РФ.

Мировой судья, оценив письменные доказательства, правильно пришел к выводу, что вина ФИО1 доказана.

Имеющиеся в материалах дела доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ, соблюдена процедура оформления протоколов.

Доводы стороны защиты об отсутствии события административного правонарушения – не нашли объективного подтверждения в судебном заседании. Существенных нарушений процедуры фиксации событий, ставших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности – не установлено.

Мировым судьей не нарушен срок рассмотрения дела, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

Решая вопрос о мере наказания, мировой судья правомерно, с учетом положений КоАП РФ, учел сведения в отношении обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1–4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ – судом не установлено.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № № 13 от 11.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский