Решение № 2-76/2020 2-76/2020~М-43/2020 М-43/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-76/2020

Дело № 2-76/2020 УИД 22RS0054-01-2020-000060-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Староалейское 28 апреля 2020 года

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Гончаровой Е.А.,

при секретаре Ткачевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК колхоз «Сибирь» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

СПК колхоз «Сибирь» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указывая, что приговором Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2 совершили хищение крупного рогатого скота породы «Симментал», принадлежащего СПК колхоз «Сибирь», чем причинили материальный ущерб на сумму 509580 рублей.

Приговор вступил в законную силу, добровольно до настоящего времени ответчиками ущерб не возмещен.

Ссылаясь на ст.1064 ГК РФ, ч.3 ст.42 УПК РФ, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в пользу СПК колхоз «Сибирь» в размере 409 580 руб.

В судебное заседание представитель истца СПК колхоз «Сибирь», уведомленного надлежащим образом, не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя СПК.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференц-связи с ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области исковые требования не признал в связи с тем, что отбывает наказание в местах лишения свободы.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу частей 1, 3, 4 ст.42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N23 "О судебном решении", в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 за фиксированную заработную плату осуществляли выпас вверенного им СПК колхоз «Сибирь» крупнорогатого скота породы «Симментал», возрастом 2-3 года в количестве 395 голов, принадлежащего последнему на праве собственности.

ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно по ранее достигнутой договоренности, находясь на летних выпасах СПК колхоз «Сибирь», расположенных южнее 5 км <адрес> в <адрес>, воспользовавшись свободным доступом к закрепленному за ними крупнорогатому скоту, отделили около 100-150 голов крупнорогатого скота породы «Симментал», возрастом 2- 3 года от общего стада, вверенного им крупнорогатого скота, принадлежащего СПК колхоз «Сибирь», и отогнали их на летние выпаса СПК колхоз «Плосковский», расположенные юго-восточнее 11 км <адрес> в <адрес>.

Далее ФИО1 и ФИО2, находясь на летних выпасах, расположенных юго-восточнее 11 км <адрес> в <адрес> открыли ворота загона, находящегося на данных летних выпасах, прошли в загон, откуда поочередно, используя капроновую веревку, вывели девять голов крупнорогатого скота породы «Симментал», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись причинив материальный ущерб в крупном размере на сумму 509 580 рублей 00 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса РФ, им назначено уголовное наказание.

Согласно ч.ч.2, 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абз.1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчиков в совместном, группой лиц по предварительному сговору, совершении умышленного преступления, повлекшего причинение ущерба СПК колхоз «Сибирь», указанный ущерб подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2 солидарно.

Субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред. Из имеющегося в материалах дела приговора суда следует, что непосредственным причинителем вреда истцу являются ответчики, доказательства возмещения вреда истцу в полном объеме в материалах дела отсутствуют, следовательно, причиненный преступлением ущерб подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Поскольку в данном случае вред причинен в результате умышленных действий, положения п.3 ст.1083 ГК РФ применены быть не могут и ущерб подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке - п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Поскольку истец в силу закона при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчиков в соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию солидарно госпошлина в размере 7295,80 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования СПК колхоз «Сибирь» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу СПК колхоз «Сибирь» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 409 580 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Третьяковский район Алтайского края государственную пошлину в размере 7 295,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2020 года.

Судья Е.А. Гончарова