Решение № 2-2591/2018 2-2591/2018~М-1237/2018 М-1237/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-2591/2018

Дело № 2-2591/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» ноября 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре - Булановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску лг к СНТ «Ромашка» о возложении обязанности по подключению к электроснабжению, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

лг обратилась в суд с иском к СНТ «Ромашка» с требованиями о возложении обязанности по подключению к электроснабжению, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является членом СНТ «Ромашка» с 2001 года, а также собственником земельного участка №..., расположенного на территории СНТ «Ромашка».

В 2016 году земельный участок истца был отключен от системы электроснабжения по распоряжению председателя СНТ см, при этом, никаких требований или уведомлений истцу не направлялось.

Отключение участка истца от электроэнергии носило неправомерный характер, поскольку было произведено без заблаговременного уведомления истца о предстоящем отключении и организацией, не являющейся ресурсоснабжающей в отношении участка истца.

Произвести подключение участка к энергоснабжению см отказывается, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит обязать СНТ «Ромашка» за свой счет восстановить электроснабжение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в течение трех суток со дня вступления в законную силу настоящего решения. Взыскать с СНТ «Ромашка» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и судебные расходы в размере 45 300 руб.

Истец – лг, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца – св, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. На вопросы суда пояснила, что у истца имеется задолженности по оплате электроэнергии, однако оплату не принимают до погашения задолженности по пени. Истец не имеет возможности пользоваться земельным участком на протяжении двух лет, чем нарушаются ее права.

Ответчик – СНТ «Ромашка», в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Третье лицо – ОАО «Новосибирскэнергосбыт», в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили. Согласно отзыву на исковое заявление, между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и СНТ «Ромашка» заключен договор энергоснабжения №... от 30.08.2006, в рамках которого ОАО «Новосибирскэнергосбыт» поставляет СНТ «Ромашка» электроэнергию в пределах разрешенной мощности, а СНТ «Ромашка» обязано производить оплату за электроэнергию на основании показаний прибора учета. СНТ «Ромашка» имеет право вводить ограничение электрической энергии в отношении как своих членов, так и граждан, ведущих на территории СНТ садоводство индивидуально.

Выслушав представителя истца, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что лг является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулируются Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно членской книжке лг, с 2001 года она является членом СНТ «Ромашка».

СНТ «Ромашка» является владельцем электросетевого хозяйства, к которому присоединены энергопринимающие приборы, гарантирующим поставщиком является АО «Новосибирскэнергосбыт».

Техническим заключением №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Заря» установлено, что система электроснабжения дачного дома по адресу: <адрес> отсоединена от линии электропередач и находится в работоспособном состоянии. Также указано, что при обследовании системы электроснабжения дачного дома, видимых нарушений «Правил устройства электроустановок» не обнаружено, следов от короткого замыкания и возгорания не обнаружено.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (п. 2 ст. 546 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Из вышеприведенных норм в их совокупности, следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке.

Доказательств наличия предусмотренных законом оснований для прекращения подачи энергии на участок истца и соблюдения при этом предусмотренных законом процедур, ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Следовательно, отключение участка истца от электроэнергии носило неправомерный характер, поскольку было произведено без заблаговременного уведомления истца о предстоящем отключении, и организацией, не являющейся ресурсоснабжающей в отношении участка истца.

В исковом заявлении истица указала, что основанием для отключения земельного участка истца от электроснабжения, явилось, в том числе, наличие задолженности по оплате электроэнергии.

Вместе с тем, даже при наличии задолженности по оплате электроэнергии, право отключать электроэнергию у правления и председателя СНТ отсутствует.

Поскольку предметом иска являются требования истца о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, а не подключение ее земельного участка, как нового, к сетям электроснабжения, учитывая, что техническая возможность подключения участка истца к системе электроснабжения имеется, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом характера и объема мероприятий, необходимых для исполнения заявленных требований, а также учитывая объем работ, необходимых для восстановления нарушенного права, суд приходит к выводу, что мероприятия по восстановлению энергоснабжения и водоснабжения, заключению договора должны быть завершены ответчиком в течение 10 (десяти) суток со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким образом, на правоотношения по платному пользованию членом товарищества объектами инфраструктуры СНТ "Ромашка" положения Закона РФ "О защите прав потребителей" распространяются, следовательно, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб. Данный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление заключения о технической возможности подключения участка к системе энергоснабжения в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, исходя из сложности дела, учитывая объем проделанной работы, принимая во внимание, что ответчик является некоммерческой организацией, существующей за счет взносов членов товарищества, суд приходит к выводу, что сумма расходов в размере 35 000 руб. является завышенной, и полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования лг к СНТ «Ромашка» о возложении обязанности по подключению к электроснабжению, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Обязать Садовое Некоммерческое Товарищество «Ромашка» за свой счет восстановить электроснабжение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 10 (десяти) суток со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать с Садового Некоммерческого Товарищества «Ромашка» в пользу лг компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате технического заключения в размере 10 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2018.

Председательствующий: Т.Г.Рыбакова