Решение № 2-2591/2018 2-2591/2018~М-2250/2018 М-2250/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-2591/2018

Дело № 2-2591/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Федуловой С.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя по Калининскому району г. Новосибирска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель по Калининскому району г. Новосибирска ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, в котором просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, 09.04.1964г.р., а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастр: № и жилое помещение (дом) расположенный по адресу: НСО<адрес>, кадастр: №, возложить определение начальной продажной стоимости объектов недвижимого имущества, в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», на судебного пристава-исполнителя по месту ведения исполнительного производства.

В обоснование иска указано, что в отделе судебных приставов по Калининскому району г.Новосибирска, на основании исполнительного листа от 19.01.2016г. №, выданного Калининским ФСОЮ г.Новосибирска, возбуждено исполнительное производство от 31.10.2017г. №-ИП, о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО3 в размере 3 984 652 рублей.

В рамках исполнительного производства с должника взыскано 100 000 рублей и наложен арест на % долю в общей долевой собственности должника: Жилое помещение (квартира) расположенное по адресу: НСО, <адрес>, РВ-78, <адрес>, кв.№-2. Имущество арестовано и выставлено на оценку.

Оценка имущества должника на данный момент не проведена. Однако указанные обстоятельства не являются основанием для приостановления исполнительного производства, согласно ст.ст. 40, 42, 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» и судебный пристав-исполнитель обязан осуществлять меры принудительного исполнения в соответствии со ст.ст. 2, 4, 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», для восстановления нарушенных прав взыскателя.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует иное имущество и доходы соразмерные для погашения задолженности, кроме земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, зарегистрированных в соответствии с законом в органах Росреестра НСО.

На 31.07.2018г. исполнительное производство не исполнено, долг не погашен. Остаток долга 3 860 652,00 рублей.

Между тем в собственности у ответчика находится:

1. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастр: № и жилое помещение (дом) расположенный по адрес: <адрес>; кадастр: №;

2. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастр: №;

3. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастр: № и жилое помещение (дом) расположенный по адресу: НСО<адрес>; кадастр: №.

Право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимого имущества подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Указанные объекты недвижимого имущества находятся под запретом распоряжения в Учреждении Росреестра по НСО, согласно постановлений судебного пристава-исполнителя.

Правовые основания для обращения взыскания на земельные участки и жилые дома должника во внесудебном порядке отсутствуют. Вопрос определения рыночной стоимости объектов недвижимости и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Истец СПИ по Калининскому району г. Новосибирска ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила в свое отсутствие судебное заседание не проводить, поскольку находится на лечении в Белокурихе по 20.10.2018г. (л.д.22)

В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку суд полагает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям указанным в письменном отзыве (л.д.29-30).

Судом с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статья 446 Гражданского процессуального Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъект, в чьей собственности оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на долю земельного участка, по обязательствам его собственника.

В части 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 10.12.2015г. по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа взыскана сумма задолженности по договору займа от 31 марта 2015г. в размере 4000000 рублей, сумма процентов а размере 39452 рублей, расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28200 рублей, а всего 4075152 рубля. (л.д.14-15)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району УФССП России по НСО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д.48-49)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району от 28.11.2017г. ограничен выезд из Российской Федерации гр. ФИО2 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления то есть до 28.05.2018г. (л.д.55-56) (л.д.44-47)

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ФИО1 (л.д.35), исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 не исполнено, долг не погашен. По состоянию на 31.07.2018г. остаток долга составлял 3855652 рублей.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о погашении задолженности по исполнительному производству или наличии задолженности в меньшем размере.

Также судом установлено, что у ответчика ФИО2 в собственности имеется земельный участок общей площадью 599 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также жилой дом, общей площадью 48 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 1404881,76 руб. (л.д.6-8, 9-10)

Согласно адресной справке от 06.08.2018г. ФИО2 зарегистрирована с 29.03.2016г. по адресу: <адрес> (л.д.41)

Из письменного объяснения ФИО2, данного судебному приставу-исполнителю от 16.08.2018г., следует, что она проживает по адресу: <адрес>2. (л.д.38)

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в обращении взыскания судом не установлено, так как имущество, на которое просит обратить взыскание истец, не является единственным местом жительства для ответчика, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО2 не выявлено, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП ответчиком не представлено, право собственности ответчика на земельный участок и жилой дом подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок и жилой дом.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя по Калининскому району г. Новосибирска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и жилое помещение (дом) расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности ФИО2, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от 10.12.2015, выданный органом: Калининский районный суд г. Новосибирска по делу №, вступившему в законную силу 19.01.2016 в отношении должника ФИО2, 09.04.1964г.р., в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании задолженности в размере 3984652 руб., находящегося в производстве в ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 08.10.2018г.

Судья: (подпись) Ю.А. Корниевская

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2591/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: Ю.А. Корниевская

Секретарь: С.С. Федулова