Решение № 2-2139/2019 2-2139/2019~М-2017/2019 М-2017/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-2139/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года <адрес>

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Рожиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы дело № 2-2139/2019 по иску МКП «Тулгорэлектротранс» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать затраты, связанные с обучением, в размере 50083,82 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1702 рубля.

Заявленные требования обосновывались тем, что ДД.ММ.ГГГГ между работодателем МКП «Тулгорэлектротранс» (предприятие) и ФИО1 (ученик) заключен ученический договор № на профессиональное обучение по профессии «водитель автомобиля» (категория «D»). Согласно условиям договора предприятие за обучение оплачивает 26535 рублей и выплачивает ученику стипендию. Ученик обязуется пройти обучение в полном объеме, после окончания обучения заключить трудовой договор с предприятием и проработать водителем автобуса городских маршрутов не менее двух лет. При расторжении договора по собственной инициативе или по инициативе работодателя ученик обязан в 15-дневный срок возместить предприятию общую сумму полученной стипендии за весь срок обучения и расходы, связанные с обучением. ФИО1 прошел обучение, однако не прибыл для сдачи экзаменов, то отказался от исполнения обязанностей по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На уведомление с требованием сообщить о причине неявки на экзамен, объяснений от ФИО1 не поступило. МКП «Тулгорэлектротранс» по своей инициативе ДД.ММ.ГГГГ расторгло ученический договор с ФИО1

Представитель истца МКП «Тулгорэлектротранс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения судом по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен в установленном законом порядке, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Неявку в судебное заседание ответчика суд признал неуважительной.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынес определение.

Исследовав доказательства по делу, суд находит уточненные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возмещает полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКП «Тулгорэлектротранс» (предприятие) и ФИО1 (ученик) заключен ученический договор № на профессиональное обучение, в соответствии с которым работодатель принял на себя обязательство по обучению ученика по профессии «водитель автомобиля» (категория «D»), оплатив обучение в размере 26535 рублей и выплачивая ученику в период обучения стипендию в размере 11163 рубля в месяц в период с 14 по 18 число каждого месяца, а ученик обязался пройти профессиональное обучение в объеме, определенной учебной программой, и не позднее 21 календарного дня с даты окончания обучения заключить трудовой договор с предприятием и проработать на предприятии в должности «водитель автобуса городских маршрутов» не менее 2-х лет. В случае расторжения договора возместить предприятию денежные средства, затраченные на обучение и другие расходы, связанные с ученичеством.

В связи с тем, что после обучения по профессии «водитель автомобиля» ФИО1 не записался на сдачу экзаменов в ГИБДД и не представил документы, подтверждающие причину своего бездействия, в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо о расторжении в одностороннем порядке ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Частью 2 ст. 207 ТК РФ предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ за время обучения ФИО1 выплачена стипендия за февраль – апрель 2019 года в размере 23548,82 рубля.

Предприятием понесены иные расходы, связанные с обучением, в размере 26535 рублей, что подтверждено документами (счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Учебный комбинат» за обучение ФИО1 - 26535 рублей; акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по переподготовке ФИО1 водителя транспортных средств с категории «В» на категорию «D»; платежное поручение от № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, затраты, понесенные на обучение ответчика, составили 50083,82 рубля (26535+23548,82).

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу МКП «Тулгорэлектротранс» расходы, связанные с его обучением согласно ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50083,82 рубля.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1702 рубля.

Государственная пошлина, рассчитанная из суммы, взысканной с ФИО1, составляет 1702,51 рубля ((50083,82-20000)х3%+800).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход МО г. Тула государственная пошлина в размере 51 копейки.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу МКП «Тулгорэлектротранс» затраты, связанные с обучением работника, в размере 50083 рубля 82 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1702 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Тулы государственную пошлину в размере 51 копейки.

Копию заочного решения суда выслать сторонам с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий