Приговор № 1-574/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-574/2025

№125014600260005432

1-574\25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Духновской З.А., при секретаре Андрийчук А.А., с участием государственного обвинителя Гуськовой Ю.С., подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Степановой Т.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки села АДРЕС, зарегистрирована и проживает: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕСВ, со средним специальным образованием, пенсионерка, состоит в браке, не судима,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

ФИО1, зарегистрированная и проживающая по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС, Луначарский проспект, АДРЕСВ, и имеющая право пользоваться указанным жилым помещением, на безвозмездной основе, с целью придания вида правомерного нахождения иностранных граждан на территории РФ, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушении требований п.7, 11, ч.1 ст.2 ч.1 ст.21 Федерального закона РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осуществила по адресу своего проживания фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан, путем уведомления Отдела по вопросам миграции УМВД России по Одинцовскому городскому округу расположенного по адресу: АДРЕС, о прибытии иностранных граждан в место пребывания, без намерения принимающей стороны фактически предоставить им это жилое помещение для пребывания (проживания).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь в помещении многофункционального центра по предоставлению государственных и муниципальных услуг «Мои документы» по адресу: АДРЕС, улица АДРЕС, путем подачи электронного заявления о постановке на миграционный учет иностранных граждан, посредством интернет сети, через электронных портал «Государственные услуги», осуществила фиктивную постановку на миграционный учет граждан Республики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, без намерения этого гражданина фактически пребывать (проживать) в жилом помещении, заполнив в электронном формате портала «Государственные услуги» бланки уведомления о прибытии указанных иностранных граждан в место пребывания по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕСВ, прикрепив электронные образы паспортов и миграционных карт указанных иностранных граждан, после чего ДД.ММ.ГГГГ, получив уведомление в электронном портале «Государственные услуги» о том, что услуга о постановке на миграционный учет иностранных граждан оказана, путем отправки по мессенджеру «Ватсап» отправила бланки уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕСВ, с отметкой о постановке иностранных граждан ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на миграционный учет, подписанный электронной подписью, достоверно зная, что иностранные граждане по вышеуказанному адресу пребывать не будут.

Подсудимой ФИО1 в судебном заседании поддержано ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено. Как пояснила в судебном заседании подсудимая, он согласна с обвинением, вину признает, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия поступившего от неё ходатайства, которое заявила добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, и, принимая во внимание соблюдение требований ст.314 УПК РФ, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена в полном объеме и квалифицирует действия ФИО1 по ст.322.3 УК РФ, как совершение фиктивной постановки на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимой, отмечая следующее.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: отсутствие судимостей, признание вины, раскаяние, то, что является пенсионеркой, состояние здоровья, является инвалиАДРЕС группы, положительные характеристики, написание объяснений с изложением обстоятельств преступления, состояние здоровья близких родственников, наличие со слов наград и благодарностей.

Суд не усматривает оснований для признания объяснений подсудимой, данных до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, так как даны после выявления последней органами дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Переходя к вопросу об определении вида и размера наказания, суд, с учетом тяжести содеянного, личности виновной, её имущественного положения, конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимой, в целях предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде штрафа.

С учетом личности подсудимой, конкретных обстоятельств по делу, признавая вышеприведенные смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ.

При постановлении приговора суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные Степановой Т.Я. при рассмотрении уголовного дела, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства: бланки уведомлений, оставить при материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления, - отменить.

Процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката Степановой Т.Я. 1730 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа: УМВД РФ по Одинцовскому городскому округу л/с <***>), ИНН <***>, КПП 503201001, р/с 03№, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО\УФК по АДРЕС, БИК 004525987, ОКТМО 46755000, КБК 18№, УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья подпись З.А. Духновская