Решение № 2-2879/2025 2-295/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-2879/2025

Дело № 2-295/2026 (2-2879/2025) УИД 56RS0033-01-2025-002760-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 год город Орск Оренбургская область

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ишемгуловой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрельцовой Н.В.,

при участии помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Забродина В.Ю.,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству строительства, жилищно-коммунального дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, администрации г. Орска, о признании жилого дома домом блокированной застройки,

установил:

ФИО2 обратилась в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области с исковым заявлением к Министерству строительства, жилищно-коммунального дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, администрации г. Орска, о признании жилого помещения домом блокированной застройки.

Требования мотивированы тем, что истцу на основании договора социального найма от 17 августа 2020 года № предоставлено жилое помещение по адресу: ФИО1 <адрес>, которое пострадало во время прохождения весеннего паводка, произошедшего в 2024 году.

Вышеуказанный жилой дом представляет собой одноэтажный двухквартирный дом, каждый блок представляет собой индивидуально-определенное здание, отдаленных друг от друга глухой стеной (без проемов), состоит из жилых комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд. Каждый жилой блок имеет свое инженерно-техническое обеспечение и входную группу.

С учетом изложенного, в целях получения социальной поддержки в виде выплаты на капитальный ремонт жилого помещения, просила суд признать отдельным строением жилое помещение по адресу: ФИО1 <адрес>, в границах паводка на дату введения режима чрезвычайной ситуации.

Определением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, Межведомственная комиссия по признанию жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, находящихся на территории МО "Город Орск".

Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 октября 2025 года настоящее гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области.

14 ноября 2025 года гражданское дело поступило в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области, определением от 20 ноября 2025 года принято к производству суда.

В ходе рассмотрения дела и в настоящем судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что она вместе с семьей на основании договора социального найма проживает в <адрес> в <адрес>. Указанный жилой дом пострадал в результате весеннего паводка, произошедшего в апреле 2024 года на территории г. Орска. Для получения социальной выплаты в виде выплат для проведения капитального ремонта спорной квартиры необходимо признать жилое помещение домом блокированной застройки. Просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков Министерства строительства, жилищно-коммунального дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, администрации г. Орска ФИО10, третьи лица Межведомственная комиссия по признанию жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, находящихся на территории МО "Город Орск", ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшего о законности и обоснованности заявленных исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

С 1 марта 2022 года вступил в силу Федеральный закон от 30 декабря 2021 года N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 476-ФЗ), которым среди прочего внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации.

Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 40, в котором определено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза не проводится в отношении проектной документации дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В результате внесенных в Градостроительный кодекс Российской Федерации изменений из указанной нормы среди прочего исключены требования по размещению жилого дома (блока) на отдельном земельном участке.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N 476-ФЗ блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу этого федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Частью 3 статьи 16 Федерального закона N 476-ФЗ предусмотрено, что в случае, если до дня вступления в силу данного федерального закона в ЕГРН были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, с заявлением об учете изменений сведений ЕГРН в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных данным федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в ЕГРН указанных сведений.

Таким образом, с 1 марта 2022 года в законодательство, устанавливающее правовой режим домов блокированной застройки, внесены изменения, в том числе дано определение дома блокированной застройки, исключены требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки. Собственник каждого блока после государственной регистрации права на такой блок вправе обеспечить образование необходимого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока.

Приказом Минстроя России от 17 мая 2023 года N 350-пр внесены изменения в термины, данные в пунктах 3.1–3.3 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденного и введенного в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года N 725/пр. Согласно пункту 3.1 данного свода правил (в редакции, действующей с 18 июня 2023 г.) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

По материалам дела установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что правообладателем жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО1 <адрес> является муниципальное образование «Город Орск».

17 августа 2020 года между администрацией г. Орска (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор № социального найма жилого помещения, по условиям которого, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат в отдельной квартире, общей площадью 44,0 кв.м., в том числе жилой площадью 35,7 кв.м., по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии положениями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Исходя из характера спора, возникших правоотношений и позиции сторон, с целью установления юридически значимых обстоятельств – наличия (отсутствия) оснований для признания жилого дома домом блокированной застройки, определением суда от 10 декабря 2025 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1) Обладает ли жилой дом по адресу: ФИО1 <адрес> признаками жилого дома блокированной застройки?

2) Возможно ли формирование отдельных земельных участков для использования каждым собственником жилого дома по адресу: ФИО1 <адрес>?

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Союз экспертов» ФИО9

Из заключения судебной экспертизы от 29 января 2026 года № № следует:

1) Жилой дом по адресу: ФИО1 <адрес> обладает признаками жилого дома блокированной застройки, за исключением отсутствия глухой стены в чердачном пространстве, необходимо выполнить устройство глухой стены, которая будет разделять чердачное пространство и возвышаться над уровнем кровли.

2) Формирование отдельных земельных участков для использования каждым собственником жилого дома по адресу: ФИО1 <адрес>, возможно.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение экспертов, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Проанализировав заключение эксперта, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение не носит вероятностный характер, является ясным и полным, в нем в достаточной мере аргументированы выводы, которые не содержат противоречий. Компетенция эксперта, проводившего судебную экспертизу, уровень его специальных знаний и подготовки не вызывают сомнений, в связи с чем данное заключение признается судом допустимым доказательством.

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение эксперта аргументировано, подготовлено в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперт является объективно незаинтересованным лицом в деле, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является полным, выводы эксперта не противоречат исследовательской части, исследовательская часть заключения достаточно мотивирована. Нарушений судебным экспертом обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, по делу не установлено.

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного частью 2 статьи 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов.

Проанализировав заключение судебной экспертизы с точки зрения допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанное доказательство может быть положено в основу решения.

Ответчиком доказательств в опровержение выводов эксперта не представлено. Ходатайств о назначении повторной экспертизы не поступило.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что спорное жилое помещение пострадало и было затоплено в результате прохождения на территории Оренбургской области весеннего паводка в апреле 2024 года.

Оценив исследованные в судебном заседании письменные документы, представленные в обоснование своих требований истцом, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основании которых суд установил наличие фактических обстоятельств, обосновывающих исковые требования, и имеющие правовое значение по настоящему делу. Все письменные материалы дела имеют юридическую силу, взаимосвязаны в своей совокупности, в полной мере отвечают признакам относимости и допустимости по данному делу в соответствии с требованиями статей 50, 59 и 60 ГПК РФ и достаточны в данном случае для разрешения поставленного перед судом вопроса. Данных сомневаться в достоверности исследованных доказательств по делу у суда не имеется.

Ответчиками или иными лицами, участвующими в деле, доводы о несогласии с заключением экспертизы не заявлялись. Какие-либо данные, свидетельствующие о нарушении градостроительных или строительно-технических норм жилого строения стороной ответчика или иными лицами, участвующими в деле, не представлено.

В свою очередь, заключением судебной экспертизы установлено отсутствие глухой стены в чердачном пространстве, необходимо выполнить устройство глухой стены, которая будет разделять чердачное пространство, и возвышаться над уровнем кровли.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным, заявленные исковые требования удовлетворить, возложив на сторону истца в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, провести за свой счет работы по устройству глухой стены в чердачном пространстве спорного жилого дома, которая будет разделять чердачное пространство и возвышаться над уровнем кровли.

Контроль за исполнением решения суда в части выполнения истцом работ по устройству глухой стены в чердачном помещении спорного жилого дома, суд полагает необходимым возложить на собственника жилого помещения администрацию г. Орска.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Министерству строительства, жилищно-коммунального дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, администрации г. Орска, о признании жилого дома домом блокированной застройки – удовлетворить.

Признать объект недвижимости по адресу: ФИО1 <адрес> жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных и обособленных жилых блоков: <адрес>, в том числе на дату введения на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера на основании Указа Губернатора Оренбургской области от 04 апреля 2024 года N 103-ук.

Обязать ФИО2 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести за свой счет работы по устройству глухой стены в чердачном пространстве спорного жилого дома, которая будет разделять чердачное пространство, и возвышаться над уровнем кровли.

Контроль за исполнением решения суда в части выполнения ФИО2 работ по устройству глухой стены в чердачном помещении спорного жилого дома, возложить на собственника жилого помещения администрацию г. Орска.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 21 апреля 2026 года.

Председательствующий судья: (подпись) А.М. Ишемгулова