Апелляционное постановление № 22-1425/2023 22-34/2024 от 14 января 2024 г. по делу № 1-196/2023

Судья Тютин А.В. Дело № 22-34/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 15 января 2024 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Трумма А.Р.,

при секретаре судебного заседания Коршковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Лабытнанги ЯНАО Юшкова П.С. на приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2023 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимый:

1. 11 июля 2014 года Ленинским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление совершено 4 мая 2014 года), с применением ст. 70 УК РФ (с приговором Еманжелинского городского суда Челябинской области от 18 июля 2011 года, судимость по которому погашена) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден 3 июня 2016 года по отбытию срока наказания;

2. 17 октября 2017 года Еманжелинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожден 16 сентября 2022 года по отбытию срока наказания;

осуждён:

по ч. 2 ст. 1161 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 21 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступление прокурора Бугорковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного преставления, выступление защитника Марковой И.В., просившей приговор оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 по приговору суда, постановленному в соответствии со ст.316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, признан виновным в том, что он, будучи судимым по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от 17 октября 2017 года, вступившим в законную силу 7 декабря 2017 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, которое отбыл 16 сентября 2022 года, 2 января 2023 года в г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинил потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

Он же признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 6 июля 2022 года, вступившим в законную силу 21 июля 2022 года, установлен административный надзор на срок 8 лет, а решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 10 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 1 марта 2023 года, дополнены административные ограничения, неоднократно несоблюдал административные ограничения, за что на основании постановлений мировых судей судебных участков №№ 1, 3 судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО от 8 ноября 2022 года и от 18 января 2023 года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 19.24 КоАП РФ, а также 23 мая 2023 года вновь допустил нарушение установленного судом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 24 мая 2023 года, вступившим в законную силу 4 июня 2023 года, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно приговору, преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор г. Лабытнанги Юшков П.С. просит приговор изменить, исключить обстоятельство, смягчающего наказание ФИО1, по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 1161 УК РФ наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы, установив ему ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Лабытнанги, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться 2 раза в месяц для регистрации в указанный орган; по ч. 2 ст. 3141 УК РФ назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В обоснование доводов представления указывает, что суд, признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сослался на последовательные признательные объяснения и показания подсудимого на досудебной стадии производства по делу, участие в следственных действиях направленных на установление всех обстоятельств преступления. Вместе с тем указанные обстоятельства способствуют только расследованию преступления, в ходе предварительного расследования у сотрудников полиции имелась необходимая информация о преступлениях, совершенных в условиях очевидности, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия преступлений, органу дознания ФИО1 не представил, а его признательные показания направлены только на содействие в расследовании преступления. Так, поводом для возбуждения уголовного дела по ч. 2 ст. 1161 УК РФ послужило заявление Потерпевший №1, а по ч. 2 ст. 3141 УК РФ - рапорт об обнаружении признаков преступления. Кроме того, в нарушение требований ст. 53 УК РФ, назначив ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца, суд не возложил на него ограничения, тем самым фактически не назначив наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступлений ФИО1 признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершения преступлений, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подано добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на применение данной процедуры.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

Действиям осужденного ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, при этом судом соблюдены положения ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учтены общие цели и принципы наказания, дана справедливая оценка характеру и степени общественной опасности содеянного, сведениям о личности ФИО1, учтено влияние назначенного наказания на его исправление, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Так, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание за каждое из преступлений, суд признал активное способствование их раскрытию и расследованию (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 УК РФ, суд признал совершение подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в намерении примириться с ней (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 УК РФ, суд признал рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ), совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 11 ст. 63 УК РФ), надлежащим образом мотивировав свое решение.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на вид и размер назначенного осужденному наказания, но не были учтены судом первой инстанции или были учтены в недостаточной степени, не усматривается.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 УК РФ в виде ограничения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ - в виде реального лишения свободы, подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Суд назначил ФИО1 по ч. 2 ст. 1161 УК РФ наказание с учётом ограничительных положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по ч. 2 ст. 3141 УК РФ - с учётом положений чч. 1, 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания судом в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, в связи с чем назначенное ему наказание изменению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 правильно назначена исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушение требований Общей части УК РФ (п. 3 ст. 38915, п. 1 ч. 1 ст. 38918 УПК РФ).

Так, как ранее уже указывалось, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание за каждое из преступлений, суд признал активное способствование их раскрытию и расследованию (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем какие-либо данные, свидетельствующие об активном способствовании ФИО1 раскрытию преступлений, в материалах дела отсутствуют и в приговоре не приведены.

Оснований полагать, что ФИО1 активно способствовал раскрытию преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как раскрыты преступления были в результате действий сотрудников правоохранительных органов, о чем было известно и ФИО1

Кроме того, преступления ФИО1 были совершены в условиях очевидности, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться в этой части с автором апелляционного представления, в связи с чем считает необходимым за каждое из преступлений исключить активное способствование раскрытию преступлений из числа обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и за каждое из преступлений считать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступлений.

Вместе с тем исключение из приговора указанного смягчающего наказание обстоятельства не является основанием для усиления назначенного ФИО1 наказания как за каждое из совершенных им преступлений, так и по правилам ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по их совокупности, поскольку в действиях виновного по прежнему имеет место наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, в связи с чем степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений не изменилась.

Также суд апелляционной инстанции отмечает отсутствие явной несправедливости назначенного ФИО1 судом первой инстанции наказания и отсутствие необходимости для его усиления по ч. 2 ст. 1161 УК РФ на 1 месяц ограничения свободы, а по ч. 2 ст. 3141 УК РФ - на 1 месяц лишения свободы, как об этом настаивает прокурор в апелляционном представлении.

Поскольку выводы суда первой инстанции в части признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активного способствования расследованию преступления, стороной обвинения не оспариваются, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для обсуждения обоснованности принятого решения в этой части.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений части 1 статьи 53 УК РФ, в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Вместе с тем суд, назначив осужденному ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы, не установил ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ в качестве обязательных.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит необходимым приговор изменить, назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 1161 УК РФ наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Лабытнанги,

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- являться 2 раза в месяц для регистрации в указанный орган.

Наказание, назначенное ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, п.«б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, следует оставить прежним.

Нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление прокурора г. Лабытнанги Юшкова П.С. удовлетворить частично.

Приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

За каждое из преступлений исключить активное способствование раскрытию преступлений из числа обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

За каждое из преступлений считать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступлений.

Назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 1161 УК РФ наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Лабытнанги,

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- являться 2 раза в месяц для регистрации в указанный орган.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 1161, ч. 2 ст. 3141 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения,

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, кассационного представления через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судебного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись