Приговор № 1-92/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-92/2018

дело № 1-92/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухарева А.В., при секретаре судебного заседания Остроухове А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Долгопрудный Щечиловой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Николаевой Г.В., представителя потерпевшего ООО «Алтуфьевское» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущства при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в магазине «Улыбка Радуги» ООО «Алтуфьевское», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, подошел к стеллажу, где находилась чулочно - носочная продукция и, действуя во исполнение своего преступного умысла, взял со стеллажа одну упаковку чулок «Ла Фрау Шарм» с кружевной резинкой на силиконовой основе 40 ден размер 1/2 стоимостью 201 рубль 62 копейки за одну пару, две упаковки чулок «Ла Фрау Шарм» с кружевной резинкой на силиконовой основе 40 ден размер 3 стоимостью 205 рублей 03 копейки за одну пару, две упаковки чулок «Ла Фрау Шарм» с кружевной резинкой на силиконовой основе 40 ден размер 3 стоимостью 205 рублей 11 копеек за одну пару, одну упаковку чулок «Ла Фрау Шарм» с кружевной резинкой на силиконовой основе 40 ден размер 3 стоимостью 204 рубля 32 копейки за одну пару, а затем поместил их под куртку черного цвета надетой на нём, при этом осознавая, что его действия видит сотрудница магазина «Улыбка Радуги» ООО «Алтуфьевское». Завладев указанным товаром, ФИО1, будучи уличенным продавцом ФИО3 в совершении преступления и игнорируя требования остановиться осознавая, что его действия не могут быть пресечены, прошел мимо кассовой зоны и беспрепятственно покинул помещение магазина, после чего с похищенным скрылся, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению. Открыто похитив указанный товар, ФИО1 причинил ООО «Алтуфьевское» материальный ущерб на общую сумму 1226 рублей 22 копейки.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; в ходе следствия и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, адвокат согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством или иным психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела и настоящего психиатрического обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО1, не отмечалось и признаков какого – либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. На это указывают сохранность ориентировки и речевого контакта с окружающими, целенаправленность действий, отсутствие болезненной интерпретации окружающего. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, давать показания. Хронического алкоголизма и наркомании у ФИО1 не обнаружено. В применении принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

ФИО1 имеет <данные изъяты>, он возместил ущерб, причиненный преступлением, у него имеются хроническое заболевание, что признается судом обстоятельствами, смягчающих ответственность подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее судим, состоит на учете у врача нарколога, работает, имеются смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, суд считает необходимым ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона. Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 свою вину признал, раскаялся в содеянном, имеются смягчающие его ответственность обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

Определяя конкретный размер наказания ФИО1, суд учитывает то, что он вину свою признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, имеются отягчающие и смягчающие его ответственность обстоятельства.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, а также ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства, для регистрации один раз в месяц в установленное для него время, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- флэш – карта в корпусе серого цвета с видеозаписью, снятой камерами видеонаблюдения, установленными в магазине «Улыбка Радуги» ООО «Алтуфьевское», за ДД.ММ.ГГГГ, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, хранящаяся при уголовном деле, оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий