Решение № 12-51/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 12-51/2024

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья Козориз Е.Е.                                                                 Дело № 12-51/2024

73RS0004-01-2023-006920-15


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                            14 марта 2024 года

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Чичкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 января 2024 года (дело № 5-4/2024),

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10.01.2024 Таканаева Г.Р. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

За совершение этого правонарушения ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1  не соглашается с постановлением судьи районного суда, просит его изменить в части назначенного наказания, назначив ей наказание в виде административного штрафа.

В обоснование жалобы указывает, что в совершенном правонарушении вину признает полностью и не оспаривает обстоятельства, указанные в протоколе, раскаивается в содеянном, однако считает, что судом назначено слишком суровое наказание без учета фактических обстоятельств дела.

Полагает, что судья районного суда не дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что дорожный знак «Уступи дорогу» был скрыт ветками и листвой деревьев, в связи с чем она (ФИО1) его не увидела.

Полагает, что это обстоятельства нашло подтверждение в ходе производства по делу, так в материалах дела (л.д. 24) имеется рапорт сотрудника ГИБДД, составленный 10.09.2023 в день ДТП, в котором указано: «На перекрестке ул. Глинки и ул. Толбухина по ул. Толбухина со стороны 1-го пер. Баумана дорожный знак «Уступи дорогу» плохо просматривается из-за рядом растущего дерева, веткой закрывает знак».

Как указано в жалобе данный рапорт наряду с другими письменными доказательствами исследовался судом первой инстанции. Однако это обстоятельство не признано судом смягчающим административную ответственность.

Считает, что вышеизложенное смягчающее обстоятельство позволяет суду изменить назначенное судьей районного суда административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф, который она (ФИО1) обязуется оплатить в установленный законом срок.     

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

В судебное заседание явились ФИО1 и её защитник Кутдусов М.С.

Другие участники производства по делу в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Полагаю возможным проведение судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав ФИО1 и её защитника Кутдусова М.С., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 вменено в вину то, что она 10.09.2023 в 09 час. 50 мин., управляя автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный номер ***, в районе дома № 28 по ул. Толбухина       г. Ульяновска в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем «Лада Гранта 219000» государственный регистрационный номер ***, под управлением И*** С.В., движущегося по главной дороге.

В результате ДТП пассажир автомобиля «Лада Гранта 219000» государственный регистрационный номер *** И*** Т.С. получила телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24            КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения нашел подтверждение в ходе разбирательства по делу. Сама ФИО1 этого факта не отрицает.

Факт того, что в результате дорожно-транспортного происшествия И*** Т.С. причинен вред здоровью средней тяжести также нашел подтверждение в ходе разбирательства по делу. В частности этот факт подтверждается имеющимся в материалах дела заключением судебно-медицинской экспертизы № *** от 16.11.2023 (л.д. 53-55) и  дополнительным заключением эксперта № *** от 01.12.2023 (л.д. 60-64).

Довод жалобы ФИО1 о том, что дорожный знак «Уступи дорогу» был скрыт ветками и листвой деревьев, в связи с чем плохо просматривался, основанием для освобождения от административной ответственности служить не может, поскольку исходя из комплекса требований Правил дорожного движения водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства обязан действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения.

В рассматриваемой жалобе ФИО1 свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого И*** Т.С. получила телесные повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью, не оспаривает. Просит лишь назначить ей более мягкое наказание, в виде штрафа.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности ФИО1, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания судьей районного суда были учтены как отягчающие административную ответственность обстоятельства, так и обстоятельства, смягчающие ответственность, в том числе фактическое признание обстоятельств правонарушения, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за престарелой матерью, состояние здоровья последней, принесение извинений потерпевшим, мнение потерпевшей И*** Т.С., положительная характеристика по месту работы.

В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность было обоснованно учтено то, что ранее ФИО1 уже неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение требований Правил дорожного движения (л.д. 65). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 пренебрежительно относится к соблюдению требований Правил дорожного движения, поэтому прихожу к выводу о том, что назначенный судом вид наказания соразмерен совершенному нарушению и соответствует целям административного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу постановления судьи районного суда не нахожу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от          10 января 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья                                                              Ю.М. Жаднов