Приговор № 1-287/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-287/2017

Дело № 1-287/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 26 декабря 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Сметанникова А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Почтенко Д.И., предоставившего удостоверение адвоката и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ревоненко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу в <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, не военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ судом района имени Лазо Хабаровского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком 3 год;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО3 при следующих обстоятельствах: ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, в квартире <адрес>, в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение любой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, не имея умысла на лишение жизни последнего и безразлично относясь к наступлению последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, взяв нож, которым, используя его в качестве оружия, умышлено нанес ФИО3 один удар в область правого бока, чем причинил проникающее колото-резанное ранение брюшной стенки, по краю правой реберной дуги, по задней подмышечной линии, с повреждением правой доли печени, относящееся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни в момент причинения.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно имеющемуся заявлению, потерпевший ФИО3 выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель, потерпевший согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.

Санкция ч. 2 ст.111 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Судья приходит к выводу о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, совершил преступление в период испытательного срока, его возраст, является пенсионером по старости, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание, суд признает: признание вины подсудимым, как в ходе предварительного следствия, так и в суде; раскаяние в содеянном; объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает, как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправное поведение потерпевшего, ставшее поводом к совершению преступления (оскорблял подсудимого и тп).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В том числе не может быть отнесено к ним, алкогольное опьянение подсудимого, поскольку такое не указано в качестве отягчающего в обвинительном заключении и не установлено влияние опьянения на совершение данного преступления.

При назначении наказания, с учетом изложенного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, указанных выше обстоятельств, в том числе смягчающих, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Подсудимым совершенно преступление в период условного осуждения по приговору Суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене, а назначение наказания, подлежит в соответствии со ст. 70 УК РФ.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным применить положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года связанного с изменением категории преступления на менее тяжкое, а также положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Отбывание наказания ФИО2 необходимо определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: смывы с рук ФИО2, вырезы с дивана, одеяла, отрезок ткани со следами вещества бурого цвета, смыв с вещества бурого цвета, 4 стопки, шорты, ветровка, 6 ножей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

В силу п. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному настоящим приговором наказанию, отменив условное осуждение, частично присоединить не отбытое ФИО2 наказание по приговору суда района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров, окончательно назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смывы с рук ФИО2, вырезы с дивана, одеяла, отрезок ткани со следами вещества бурого цвета, смыв с вещества бурого цвета, 4 стопки, шорты, ветровку, 6 ножей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо, Хабаровского края, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья А.Н. Сметанников.