Решение № 2-48/2026 2-48/2026(2-844/2025;)~М-168/2025 2-844/2025 М-168/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-48/2026

УИД 23RS0№-32

К делу № 2-844/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «24» декабря 2025 года

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.,

при секретаре Гричанок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Крымский район об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> об исправлении реестровой ошибки.

Свои требования мотивирует тем, что владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, относящимся к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1200 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.02.2024г.

Истец обратился в ГБУ <адрес> «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» для проведения кадастровых работ в целях подготовки межевого плана.

В ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что препятствует проведению кадастровых работ по подготовке межевого плана.

Согласно постановлению главы администрации Пригородного сельского округа <адрес> от 06.04.2004г. № земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> предоставлен ФИО2 в аренду сроком на 49 лет.

Истец обратился в администрацию МО <адрес> с целью устранения препятствий для ГБУ <адрес> «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» проведения кадастровых работ в целях подготовки межевого плана.

Однако, ему были даны устные разъяснения о том, что имеет место реестровая ошибка и без решения суда у администрации МО <адрес> отсутствуют основания для снятия с регистрационного учета координат земельного участка с кадастровым номером №.

При этом споров с ответчиком по фактическим границам смежных земельных участков не имеется. Кадастровым инженером было предложено внести изменения в государственный кадастр недвижимости на основании уточненных данных для дальнейшего уточнения местоположения границ и площади земельных участков, принадлежащим истцу и ответчику.

В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с требованиями, в которых просит установить наличие реестровой ошибки при регистрации и постановки на кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 2564 +/-35 м2, расположенного по адресу: <адрес>, из которого 1279 м2 используются на праве аренды ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом исковые требования подтверждены.

Ответчик администрация муниципального образования <адрес> обеспечила явку представителя, ФИО3. Ответчиком представлен отзыв, в котором указано, что в случае надлежащего обоснования, требования истца подлежат удовлетворению. Просят вынести решение в соответствии с требованиями законодательства и материалами дела.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

По делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, выполнение которой поручено экспертам ООО «СтройЭкспертИндустрия».

В представленном заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № указан вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:15:0901004:104, площадью 2564 +/-35 м2, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет с реестровой ошибкой. Его конфигурация и фактическое местоположение не соответствуют правоустанавливающим документам и сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости. Причиной несоответствия является реестровая ошибка.

Эксперту ФИО8, проводившей экспертизу, разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, ст.49 КАС РФ, и ст.ст. 16 и 17 ФЗ №73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ эксперт предупрежден.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, осуществляются, если иное не установлено Законом о кадастре, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Согласно п. 4.2.ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка. В соответствии со статьей 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 1 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2). Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> об исправлении реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка, удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки при регистрации и постановки на кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 2564 +/-35 м2, расположенного по адресу: <адрес>, из которого 1279 м2 используются на праве аренды ФИО2.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для исключения из данных ЕГРН сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для обращения ФИО1 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для исключения из данных ЕГРН сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для изготовления межевого плана кадастровым инженером и постановки на государственный кадастровый учет в уточненных границах Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, площадью 1200 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд.

Судья: