Решение № 2-48/2026 2-48/2026(2-922/2025;)~М-698/2025 2-922/2025 М-698/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-48/2026

Дело № 2-48/2026 (2-922/2025)

УИД: 23RS0049-01-2025-001381-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2026 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Щегловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО1 о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика стоимость безучетно потребленной электроэнергии в размере 58630 рублей 84 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 4000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик является потребителем электроэнергии и ей присвоен лицевой счет № <***>. 31.07.2025 г. сетевая организация осуществила выезд на точку поставки по договору № <***> домовладения по адресу: <адрес>. Согласно акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 31.07.2025 г., составленного АО «Россети Кубань», выявлено нарушение срабатывание антимагнитной пломбы установленной на приборе учета. На основании указанного акта был произведен расчет за безучетное потребление электрической энергии в размере 58630 рублей 84 копеек, которую считают необходимым взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика предоставил суду заявление рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку акт о неучтенном потреблении электрической энергии признан недействительным, также производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика по ч. 1ст. 7.19 КоАП РФ прекращено, в виду отсутствия состава правонарушения. Кроме того, ответчиком понесены судебные расходы в размере 20000 рублей, которые просит взыскать с истца.

Третье лицо – представитель АО «Россети Кубань» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети и считается публичным согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, что предусмотрено в ст. 309 ГК РФ.

Жилищным Кодексом РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу подп. "г" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Согласно подп. "е" п. 35 Правил, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с подп. "г" п. 35 Правил потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Пунктом 85 Правил установлена обязанность исполнителя составить по результатам проверки акт; требования к акту установлены пунктом 85(1) названных Правил.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 является потребителем электроэнергии, имеет лицевой счет № <***>.

31.07.2025 г. сетевая организация осуществила выезд на точку поставки по договору <***> по адресу: <адрес>, в результате чего выявлено нарушение (безучетное потребление электрической энергии) о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 31.07.2026 г. № 23100811, в связи со срабатыванием антимагнитной пломбы установленной на приборе учета.

Заочным решением Тбилисского районного суда от 04.12.2025 г., вступившим в законную силу 03.03.2026 г., акт № 23100811 от 31.07.2025 года о неучтенном потреблении электрической энергии по адресу: <адрес>, составленный АО «Россети Кубань» в отношении ФИО1 признан недействительным. Кроме того, указанное решение суда является основанием для ПАО «ТНС энерго Кубань», для исключения из расчета оплаты за потребленную электроэнергию по лицевому счету № <***> объема потребления в размере 5280 кВт/ч, отраженного в справке-расчете объема безучетно потребленной электроэнергии от 31.07.2025 года.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района от 30.10.2025 года, вступившим в законную силу 11.11.2025 года, производство по данному делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении в отношении истца установлены обстоятельства: признание недоказанным факта самовольного (безучетного) потребления ФИО1 электрической энергии, факт обнаружения нарушенной антимагнитной пломбы на приборе учета электрической энергии ФИО3 в результате выезда по месту её жительства сотрудниками ПАО «Россети Юг» на основании её заявления о проверке схемы учета, признание представителем ПАО «Россети Юг» факта отсутствия вмешательства в работу прибора учета, измерительного комплекса, неисполнение ПАО «Россети Юг», являющимся сетевой организацией, обязанности по уведомлению потребителя о последствиях срабатывания антимагнитной пломбы ни при её установке- 10.01.2022 года, ни в дальнейшем вплоть до 31.07.2025 года.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд признает имеющими существенное значение для дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении и решением Тбилисского районного суда.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что указанные доводы истца являются незаконными, поскольку акт № 23100811 от 31.07.2025 года о неучтенном потреблении электрической энергии по адресу: <адрес>, составленный АО «Россети Кубань» в отношении ФИО1 признан недействительным.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении иска истцу отказано, суд присуждает истцу возместить ответчику расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. Факт несения расходов по оплате услуг представителя подтверждается чеком № 20lbbmtrvg от 04.12.2025 года и договором № 25/10/25 оказания возмездных юридических услуг от 20 октября 2025 года.

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом разумность издержек не может обосновываться известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств гражданского дела и руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также фактического объема и качества оказанных заявителю юридических услуг, суд признает разумным взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей. По убеждению суда данная сумма является справедливой и разумной, отвечающей фактическим обстоятельствам дела и объему оказанной правовой помощи.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО1 о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии отказать.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Кубань» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий -