Решение № 12-7/2020 12-753/2019 от 19 июля 2020 г. по делу № 12-7/2020

Дело № 12-7/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г.Санкт-Петербург 20 июля 2020 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 № 18810278190320252226 от 28.09.2019 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга ФИО2 № 18810278190320252226 от 28.09.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.6 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 с постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав, что автомобилем Фольксваген, гос. номер № он не управлял, указанный автомобиль принадлежит и управляет им ФИО3, указанные доводы не были приняты инспектором ГИБДД во внимание. В ходе производства по делу не были выполнены требования ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10,30.7 КоАП РФ, в постановлении отсутствует оценка и исследование доказательств, приведен только перечень доказательств, но не раскрыто их содержание, не указано направление движения транспортного средства, и как следствие не указано на каком участке, на какой стороне дороге произведена стоянка, не проверены и не дана оценка и опровержение доводам лица, привлекаемого к ответственности, который отрицал свою вину, как следствие, не выяснено, управлял ли он указанным автомобилем.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом.В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении этого лица, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с абз.2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, отсутствуют основания полагать, что права ФИО1 на участие в судебном заседании каким-либо образом нарушены, и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие заявителя.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ГИБДД ФИО2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> пришел гражданин ФИО1, предъявил водительское удостоверение, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства Фольксваген, гос. номер № который был помещен на специализированную штрафстоянку на основании протокола о задержании транспортного средства. При обращении ФИО1 о возврате автомобиля, им (ФИО2) были составлены протокол об административном правонарушении, а также постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, на основании представленных доказательств, которых было достаточно для принятия решения.

Выслушав свидетеля инспектора ГИБДД ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно абзацу 4 пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи,

Административная ответственность по ст.12.19 ч.6 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 28.09.2019 года в 11 часов 20 минут, управляя транспортным средством Фольксваген TIG государственный номер №, находясь по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, Промышленная ул. д. 26, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ совершил остановку и стоянку, где расстояние между сплошной линии разметки и остановившемся транспортным средством менее 3-х метров (замер- 2,40 метра, измерительная рулетка – заводской номер 2-027250), чем создал помеху для движения других транспортных средств, в городе федерального значения Санкт-Петербург, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.19 ч.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом 78 АЕ № 255846 о задержании транспортного средства от 28.09.2019 года, составленным в соответствии с ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ;

- видеозаписью, исследованной в судебном заседании, фиксирующей наличие в месте совершения правонарушения сплошной линии разметки, результаты произведенных замеров;

- протоколом об административном правонарушении 78 9 032 025221 от 28.09.2019 года, составленном уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с участием ФИО1;

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД ФИО2, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Перечисленные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта виновности ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.6 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.6 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что вынесенное должностным лицом постановление не соответствует требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, не содержит мотивированного решения, не соответствует действительности. Из материалов дела видно, что содержание постановления от 28.09.2019 года в полной мере отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно составлено должностным лицом в рамках должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, причиной его вынесения послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны ФИО1

Отсутствие оценки доказательств, по мнению суда, не является безусловным основанием для отмены постановления, так как указанное данные было восполнено и устранено судом.

Доводы ФИО1, что он не управлял транспортным средством и не совершал остановку и стоянку, автомобиль был припаркован его женой, не влечет оснований для отмены постановления должностного лица, поскольку ничем объективно не подтверждается.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении никаких замечаний со стороны ФИО1 о том, что она не управляла транспортным средством Фольксваген не указано, хотя он не был лишен такой возможности.

Вопреки доводам жалобы, фундаментальных нарушений при вынесении постановления по делу об административных правонарушениях в отношении ФИО1 не допущено.

Доводы о неуказании направления движения транспортного средства, участок, на какой стороне дороге произведена стоянка, не имеют правового значения для квалификаций действий лица, допустившего нарушение п. 12.4 ПДД РФ.

Суд полагает, что доводы жалобы, не нашли своего должного подтверждения при пересмотре постановления инспектора. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ только не устранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исследованные судом доводы, не являются таковыми, и не достаточны суду для удовлетворения жалобы в части отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица.

В связи со всеми вышеизложенными обстоятельствами, суд не находит оснований для отмены постановления ФИО4 № 18810278180320208473 от 08.05.2018 года, поскольку данное постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, заслуживающих внимания, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, а наказание назначено в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При этом суд полагает необходимым изменить постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 в части указания в нем на рапорт ИДПС ФИО4, поскольку указанный документ отсутствует в представленных материалах дела. Однако, указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения лица от административной ответственности, поскольку состав и события вменного правонарушения в действиях ФИО1 по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ установлен и доказан иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга ФИО2 № 18810278190320252226 от 28.09.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.19 ч.6 КоАП РФ – изменить, исключить указание в описательно- мотивировочной части на рапорт ИДПС ФИО4, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Н.В. Петрова