Решение № 2-1667/2025 2-1667/2025~М-1328/2025 М-1328/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-1667/2025

Дело № 2-1667/2025

УИН 13RS0023-01-2025-002229-63


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 09 сентября 2025 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания Чапуриной И.А.,

с участием в деле:

истца – ФИО1,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Интерсоюз»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интерсоюз» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерсоюз» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что с 17 января 2022 года истец работал в обществе с ограниченной ответственностью «Интерсоюз» (далее по тексту - ООО «Интерсоюз») на полставки в качестве специалиста по охране труда, электробезопасности и пожарной безопасности, его оклад составлял 16 000 рублей.

С 1 января 2024 года по 3 октября 2024 года заработная плата не выплачивалась, также не была выплачена заработная плата за июнь 2023 года.

03 октября 2024 года истца попросили написать заявление на увольнение и оформить самозанятость. Через ООО «Водородная лаборатория» г. Москва с истцом были заключены договора (в октябре на сумму 29 800 рублей, в декабре - 29 800 рублей). С этих сумм ФИО1 заплатил налоги, как самозанятый через приложение «Мой налог». Таким способом, была выплачена зарплата за четыре месяца (исходя из суммы его оклада): июнь 2023 года, январь, февраль и март 2024 года.

После того, как 08 апреля 2025 года ФИО1 уведомил работодателя о своем обращении в суд, 10 апреля 2025 года работодатель перевел ему на карту Сбербанка 14 000 рублей (зарплата за апрель месяц 2024 года). Таким образом, осталась невыплаченная зарплата за пять месяцев (май, июнь июль, август, сентябрь 2024 года) в размере 80 000 рублей.

Кроме основной задолженности по заработной плате, на день обращения в суд с исковым заявлением, ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 44 404 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 21, 22, 140, 236 Трудового кодекса РФ и статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит:

- взыскать с ООО «Интерсоюз» задолженность ответчика по заработной плате за пять месяцев 2024 года в размере 80 000 рублей,

- взыскать с ООО «Интерсоюз» денежную компенсацию за задержку зарплаты за период с 10 мая 2024 года по 26 июня 2025 года в размере 44 404 рубля и моральный ущерб в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по изложенным основаниям с учетом уточнений от 25 августа 2025 года и просил взыскать с ответчика в его пользу:

- задолженность по заработной плате за пять месяцев 2024 года в размере 80000 рублей;

- денежную компенсацию за задержку заработной платы за период с 10 мая 2024 года по 15 июля 2025 года в сумме 43572 рубля;

- компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Интерсоюз» не явился, извещался надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство по делу не просил.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://leninsky.mor.@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ст.ст. 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьм 392 ТК РФ).

Бремя доказывая отсутствия задолженности по заработной плате перед работником лежит на работодателе.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приказом № 1 от 17 января 2022 года назначен ответственным по охране труда и пожарной безопасности в обособленное подразделение г. Саранск ООО «Интерсоюз» на основании заявления от 10 января 2022 года о принятии его на полставки в качестве специалиста по охране труда, электробезопасности и пожарной безопасности.

Согласно справкам о доходах ФИО1, общая сумма дохода истца в ООО «Интерсоюз» составила в 2022 году – 191743 рубля 03 копейки, в 2023 году – 136169 рублей 40 копеек.

03 октября 2024 года истец написал заявление об увольнении по собственному желанию с занимаемой должности (л.д. 7).

10 октября 2024 года и 12 декабря 2024 года между ФИО1 и ООО «Водородная лаборатория» (ОГРН №) был заключен договор № 1 и № 2 об оказании услуг с самозанятым (л.д. 11-14, 15-17).

Согласно справке Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 30 июля 2025 года, ФИО1 был зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятым) с 19 января 2023 года по 18 марта 2023 года и с 29 октября 2024 года по настоящее время.

По состоянию на 28 июля 2025 года доход и налог ФИО1 от деятельности, применяемой по НПД, помесячно составляет:

- за январь 2023 года доход отсутствует;

- за февраль 2023 года доход отсутствует;

- за март 2023 года доход отсутствует;

- за ноябрь 2024 года доход составил 29800 рублей, налог составил 1192 рубля;

- за декабрь 2024 года доход составил 29800 рублей, налог составил 1192 рубля;

- за февраль 2024 года доход составил 180000 рублей, налог составил 7200 рублей.

Налог был уплачен в установленные налоговым законодательством сроки.

Согласно представленному расчету и уточненным исковым требованиям от 25 августа 2025 года задолженность ООО «Интерсоюз» по невыплаченной заработной плате за месяца: май, июнь, июль, август, сентябрь 2024 года составляет 80000 рублей из расчета 16000 х5.

Существо принципа свободы труда, провозглашенное в статье 37 Конституции Российской Федерации, статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, основывается на добросовестном поведении стороны в трудовом обязательстве и не должно приводить к возможности злоупотребления правом. Злоупотребление работника правом, исходя из смысла пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», имеет место в том случае, когда работник умышленно скрывает какие-либо обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса.

В рассматриваемом же деле требования истца сводятся к гарантированной Трудовым кодексом Российской Федерации обязанности работодателя произвести оплату за период его работы.

При этом, в силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, исходя из юридически значимых обстоятельств, необходимых установлению при разрешении спора, обязанность по доказыванию факта выплаты работнику всех причитающихся при увольнении сумм, лежит на работодателе, которым каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, подтверждающих выплату ФИО1 заработной платы, не представлено.

Расчет задолженности по заработной плате, а также расчет средней заработной платы ответчиком по запросу суда не предоставлен.

При определении задолженности по заработной плате, суд исходит из данных, указанных истцом, а именно, что за период работы в ООО «Интерсоюз» за месяца: май, июнь, июль, август, сентябрь 2024 имеется задолженность в размере 80000 рублей.

Сведений о том, что истцу ответчиком выплачена задолженность по заработной плате, в суд не представлено.

В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая, что судом достоверно установлено, что ФИО1 выполнял трудовые обязанности специалиста по охране труда, электробезопасности и пожарной безопасности в обособленном подразделении ООО «Интерсоюз» в г. Саранск, при этом заработная плата ему не выплачена в сумме 80000 рублей (задолженность по заработной плате за месяца: май, июнь, июль, август, сентябрь 2024 года (16000*5)), суд приходит к выводу о необходимость взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, при этом учитывая, что задолженность в указанном размере ответчиком не оспорена.

Из пояснений в судебном заседании истца, представленных им справок 2-НДФЛ следует, что ежемесячный размер заработной платы истца составляет 16 000 рублей, других сведений стороной ответчика суду не представлено. В связи с чем, заработная плата истца за месяца: май, июнь, июль, август, сентябрь 2024 года составит: 80 000 рублей (16 000 рублей*5).

Согласно ст. 221 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Сумма, подлежащая немедленному исполнению составит 16000 х 3 =48000 рублей.

В соответствии с абзацем 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику. При этом обязанность производить выплату данной денежной компенсации возникает у работодателя вне зависимости от того, обращался работник с соответствующим требованием к работодателю или нет.

Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, заработная плата в установленный законом срок не выплачена, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных статьей 236 ТК РФ.

Истец просит взыскать компенсацию на сумму невыплаченного заработка за период с 10 мая 2024 года по 15 июля 2025.

Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 10 мая 2024 года по 15 июля 2025 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «Интерсоюз» в размере 43377 рублей 05 копеек, согласно следующему расчету: сумма задержанных средств*1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки*количество дней задержки выплаты:

Сумма задержанных средств 16 000,00 ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

11.05.2024 – 28.07.2024 16 79 1 348,27

29.07.2024 – 15.09.2024 18 49 940,80

16.09.2024 – 27.10.2024 19 42 851,20

28.10.2024 – 10.04.2025 21 165 3 696,00

6 836,27

Задержка заработной платы 2

Сумма задержанных средств 16 000,00 ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

11.06.2024 – 28.07.2024 16 48 819,20

29.07.2024 – 15.09.2024 18 49 940,80

16.09.2024 – 27.10.2024 19 42 851,20

28.10.2024 – 08.06.2025 21 224 5 017,60

09.06.2025 – 15.07.2025 20 37 789,33

8 418,13

Задержка заработной платы 3

Сумма задержанных средств 16 000,00 ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

11.07.2024 – 28.07.2024 16 18 307,20

29.07.2024 – 15.09.2024 18 49 940,80

16.09.2024 – 27.10.2024 19 42 851,20

28.10.2024 – 08.06.2025 21 224 5 017,60

09.06.2025 – 15.07.2025 20 37 789,33

7 906,13

Задержка заработной платы 4

Сумма задержанных средств 16 000,00 ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

13.08.2024 – 15.09.2024 18 34 652,80

16.09.2024 – 27.10.2024 19 42 851,20

28.10.2024 – 08.06.2025 21 224 5 017,60

09.06.2025 – 15.07.2025 20 37 789,33

7 310,93

Задержка заработной платы 5

Сумма задержанных средств 16 000,00 ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

11.09.2024 – 15.09.2024 18 5 96,00

16.09.2024 – 27.10.2024 19 42 851,20

28.10.2024 – 08.06.2025 21 224 5 017,60

09.06.2025 – 15.07.2025 20 37 789,33

6 754,13

Задержка заработной платы 6

Сумма задержанных средств 16 000,00 ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

11.10.2024 – 27.10.2024 19 17 344,53

28.10.2024 – 08.06.2025 21 224 5 017,60

09.06.2025 – 15.07.2025 20 37 789,33

6 151,46

Итоговая сумма компенсации составляет 43377 рублей 05копеек.

Истец просит компенсировать ему моральный вред в размере 20 000 рублей.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в образовании задолженности по заработной плате суд, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушенных трудовых прав, длительность нарушения прав истца, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 707 рубля.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 221 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интерсоюз» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерсоюз» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 43377 (сорок три тысячи триста семьдесят семь) рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерсоюз» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета городского округа Саранск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7707 рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца в сумме 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда составлено 22 сентября 2025 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков