Решение № 12-1052/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 12-1052/2025

УИД 77RS0019-02-2025-002519-83

Дело № 12-1052/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

адрес 03 апреля 2025 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЛАДЖИО» фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250206351734 от 06 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577250206351734 от 06.02.2025 г. ООО «ЭЛЛАДЖИО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением от 06.02.2025 г., законный представитель ООО «ЭЛЛАДЖИО» обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ИП фио

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО «ЭЛЛАДЖИО» не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела ООО «ЭЛЛАДЖИО» уведомлено надлежащим образом посредством направления судебной повестки по адресу, указанному в материалах дела и в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и защитника ООО «ЭЛЛАДЖИО».

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1.1. ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Как следует из материалов дела, 18.01.2025 г. в 10 час. 46 мин. 11 сек. по адресу: адрес дублер, водитель, управляя транспортным средством марки «ХАВЕЙЛ», регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «ЭЛЛАДЖИО», в нарушение требований п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Указанные действия ООО «ЭЛЛАДЖИО» квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «ЭЛЛАДЖИО» указанного административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ0499, свидетельство о поверке № С-Т/03-10-2023/284886616, действительное до 02.10.2025 г. включительно;

- сведениями о характеристиках КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ0499;

- карточкой учета транспортного средства марки «ХАВЕЙЛ», регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «ЭЛЛАДЖИО».

На основании ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом, по смыслу ч. 1 ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений КФН ПДД «Астра-Трафик», имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, как и их пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Ввиду изложенного, результаты фотосъемки специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, признаются допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющим оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ИП фио, в обоснование чего представлена копии договора аренды № 58 от 16.12.2024 г., акта приема-передачи автомобиля от 16.12.2024 г., платежные поручения №№ 10, 15, 26, 45, 58, 72, 483, суд находит несостоятельным.

Частью 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

По смыслу ч. 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к настоящей статье установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Представленные заявителем жалобы копии документов, платежных поручений, суд признает не достаточными для освобождения ООО «ЭЛЛАДЖИО» от административной ответственности, поскольку из представленных платежных поручений не следует, что денежные средства получены за конкретный автомобиль «ХАВЕЙЛ», регистрационный знак ТС, в связи с чем, оценив представленные заявителем доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что в рассматриваемом деле, с учетом конкретных обстоятельств, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании ИП фио, выбыло из пользования ООО «ЭЛЛАДЖИО» в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не представлено. Таким образом, оснований для освобождения ООО «ЭЛЛАДЖИО» от административной ответственности не имеется.

При этом, с 01.09.2023 г. вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 N 580-ФЗ "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", а также создана в рамках реализации Федерального закона ФГИС «Такси» – информационно-аналитическая система, обеспечивающая сбор, обработку, систематизацию, хранение сведений из трех реестров: агрегаторов, перевозчиков и машин легковых такси.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2022 N 580-ФЗ, легковое такси - легковой автомобиль, используемый для осуществления перевозок пассажиров и багажа на основании публичного договора фрахтования.

В соответствии с п. 5-7 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2022 N 580-ФЗ, с 01.09.2023 г. в каждом субъекте Российской Федерации должны начать функционировать три реестра – реестр перевозчиков, реестр легковых такси и реестр служб заказа легкового такси.

По смыслу положений п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2022 N 580-ФЗ, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или физическое лицо могут осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, на основании разрешения, предоставляемого данному лицу, подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, только с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

Таким образом, право на использование транспортного средства для таксомоторных перевозок помимо разрешения также подтверждается наличием записи в соответствующем реестре.

Открытая часть ФГИС «Такси» размещена на портале ФГБУ «СИЦ Минтранса России».

Отсутствие совокупности вышеуказанных условий свидетельствует о недопустимости осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Согласно представленного Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес ответа на запрос суда, по состоянию на 18.01.2025 г. региональный реестр перевозчиков легковым такси адрес содержит номер записи 013386-2, содержащий сведения о перевозчике ООО «ЭЛЛАДЖИО», дата внесения указанной записи в региональный реестр перевозчика легковым такси 01.09.2023 г., дата окончания срока действия разрешения 07.08.2028 г., статус «Аннулировано», дата внесения сведений об аннулировании разрешения 15.01.2025 г., что не позволяло ООО «ЭЛЛАДЖИО» в момент фиксации административного правонарушения – 18.01.2025 г. осуществлять движение по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Исключения, предусмотренные п. 18.2 ПДД РФ, на транспортное средство с регистрационный знак ТС, находящегося в собственности ООО «ЭЛЛАДЖИО», не распространялись.

С учетом изложенного, действия ООО «ЭЛЛАДЖИО», как собственника транспортного средства, правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив собранные доказательства и дав им оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о доказанности вины ООО «ЭЛЛАДЖИО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела не было установлено каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «ЭЛЛАДЖИО».

По существу приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ООО «ЭЛЛАДЖИО» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа, направлены на переоценку исследованных в судебном заседании доказательств.

Постановление № 18810577250206351734 от 06.02.2025 г., которым ООО «ЭЛЛАДЖИО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности для данной категории дел, в нем изложено событие административного правонарушения, указан пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется заявителю, копия его для сведения направлена в адрес ООО «ЭЛЛАДЖИО» посредством почтовой связи.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого акта должностного лица, в связи с чем, жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушений, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250206351734 от 06 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЛАДЖИО» – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И. Болотникова