Решение № 2-1453/2019 2-1453/2019~М-980/2019 М-980/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1453/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре Зинзиковой И.С.,

с участием прокурора Гаврилова Ю.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Гипрогазцентр" о восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Гипрогазцентр" о восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в обосновании иска указав, что, на основании трудового договора от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенного АО «Гипрогазцентр» с ФИО1, истец был принят на работу на должность заместителя начальника отдела связи. Впоследствии был переведен на должность начальника отдела проектирования сетей связи.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец был уведомлен главным инженером ФИО5 о предстоящем сокращении должности начальника отдела проектирования сетей связи с ЧЧ*ММ*ГГ*.

Организационно-штатные мероприятия проводились на основании приказа АО «Гипрогазцентр» от ЧЧ*ММ*ГГ* * шт, с которым истец ознакомлен не был.

Приказом и.о. генерального директора АО «Гипрогазцентр» ФИО6 от ЧЧ*ММ*ГГ* трудовой договор с истцом расторгнут на основании п.2 ч. 1 ст. 81 ТКРФ.

Однако, фактического сокращения численности или штата работников в АО «Гипрогазцентр» не имелось, т.к. в январе 2019 года в АО «Гипрогазцентр» был образован идентичный отдел с теми же самыми функциями, с видоизмененным названием «отдел комплексного проектирования телекоммуникационных сетей» в котором возросла численность работников на 4 человека.

Все сотрудники отдела проектирования сетей связи были переведены во вновь созданный отдел, но истцу не был предложен перевод.

У ответчика имелись вакансии, который подходят истцу, однако, они не были предложены.

Истец просит суд:

1. Признать незаконным и отменить приказом и.о. генерального директора АО «Гипрогазцентр» ФИО5 от ЧЧ*ММ*ГГ* о расторжении трудового договора с ФИО1.

2. Восстановить ФИО1 на работе в должности начальника отдела комплексного проектирования телекоммуникационных сетей с ЧЧ*ММ*ГГ*.

3. Признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении ФИО1 из АО «Гипрогазцентр» с ЧЧ*ММ*ГГ* по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТКРФ.

4. Взыскать с АО «Гипрогазцентр» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула;

5. Взыскать с АО «Гипрогазцентр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив суду, что сокращение истца с должности выполнено в соответствии с действующим законодательством и его доводы несостоятельны.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются:

… расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса);…

Согласно п.2. ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

…сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;…

Согласно ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2 (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2 (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

На основании трудового договора от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенного АО «Гипрогазцентр» с ФИО1, истец был принят на работу, на должность заместителя начальника отдела связи.

Впоследствии был переведен на должность начальника отдела проектирования сетей связи.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией трудовой книжки.

Приказом АО «Гипрогазцентр» *шт ЧЧ*ММ*ГГ*. в связи с проведением организацинно-штатных мероприятий по Обществу упразднен с ЧЧ*ММ*ГГ* отдел проектирования сетей связи. С ЧЧ*ММ*ГГ* выведено из штатного расписания структурное подразделение – отдел проектирования сетей связи и должность начальника отдела, которую занимал истец.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец был уведомлен ответчиком о предстоящем сокращении должности начальника отдела проектирования сетей связи с ЧЧ*ММ*ГГ*.

Доводы истца о том, что о предстоящем сокращении он был уведомлен ненадлежащим лицом, а именно главным инженером ФИО5, суд считает несостоятельными, поскольку согласно представленной в материалы дела доверенности от ЧЧ*ММ*ГГ*. сроком на три года главный инженер АО «Гипрогазцентр» ФИО5 вправе заключать, изменять, дополнять и расторгать трудовые договоры.

ЧЧ*ММ*ГГ* ответчиком о сокращении отдела проектирования связей были также уведомлены Первичная профсоюзная организация «Гипрогазцентр профсоюз» и Нагорный отдел ГКУ ФИО7 Новгорода.

ЧЧ*ММ*ГГ*. ответчик уведомил истца о наличии вакантной профессии «рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2 разряда» в службе эксплуатации зданий и сооружений, от которой истец отказался.

Ответчик уведомил истца об отсутствии на ЧЧ*ММ*ГГ* в Обществе вакантных должностей, профессий, соответствующих квалификации истца, а также нижестоящих и нижеоплачиваемых должностей, профессий.

Приказом *-к от ЧЧ*ММ*ГГ* трудовой договор с истцом расторгнут на основании п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Из анализа представленных суду доказательств, следует, что процедура увольнения в связи с сокращением штата ответчиком была соблюдена.

Доводы истца о том, что фактического сокращения в Обществе не было судом проверены.

Приказом АО «Гипрогазцентр» *шт ЧЧ*ММ*ГГ*. в связи с проведением организационно-штатных мероприятий по Обществу, с ЧЧ*ММ*ГГ*. внесены изменения в существующую организационную структуру АО «Гипрогазцентр» путем создания в Обществе с ЧЧ*ММ*ГГ* нового структурного подразделения – отдел комплексного проектирования телекоммуникационных сетей.

Приказом *шт ЧЧ*ММ*ГГ* в связи с проведением организационно-штатных мероприятий по Обществу и в соответствии с приказом * шт от ЧЧ*ММ*ГГ*внесены изменения в штатное расписание АО «Гипрогазцентр» введены с ЧЧ*ММ*ГГ* в подразделение – отдел комплексного проектирования телекоммуникационных сетей 16 штатных единиц, в том числе и начальник отдела.

Согласно должностной инструкции начальника отдела связи, которую занимал истец, в его должностные обязанности входило организовывать выполнение в полном объеме задач и функций, возложенных на отдел, формировать и осуществлять в отделе единый научно-технический подход в области проектирования технологической связи и сигнализации, принимать решение по организационным вопросам проектирования средств технологической связи и сигнализации, принимать участие в координационных и научно-технических советах, готовить документы для руководства Общества по вопросам технологической связи и сигнализации.

Согласно должностной инструкции начальника отдела комплексного проектирования телекоммуникационных сетей, созданного ЧЧ*ММ*ГГ* в должностные обязанности начальника отдела входит осуществление руководство отделом, технического и методического руководства производством научно-технической продукции (далее НТП), рассмотрение и согласование графиков по выпуску НТП, проверки полноты и качества исходных данных, полученных от ГИПов и смежных отделов, осуществление авторского надзора за строительством объектов, формирование и осуществление в отделе единого научно-технического подхода в области проектирования телекоммуникаций и связи.

Согласно Положению об отделе проектирования сетей связи, в которой истец работал, основными задачами отдела являлось разработка проектов в установленные графиками сроки, в соответствии с требованиями заказчиков и нормативных документов, снижение трудоемкости проектных работ, сокращение сроков проектирования систем технологической связи на счет повышения уровня автоматизации, внедрения новых программных продуктов, повышение технико-экономического уровня проектируемых объектов на основе широкого внедрения новейших достижений науки и техники, снижения объемов строительно-монтажных работ, сокращение расходов материальных ресурсов.

Согласно Положению об отделе комплексного проектирования телекоммуникационных сетей, созданного с 01.01.2019г., основными задачами отдела является обеспечение своевременного выпуска НТП в соответствии с Политикой и Целями Общества в области качества, разработка предпроектной и проектной документации на создание полного комплекса технологических и корпоративных телекоммуникационных сетей и систем для различных отраслей промышленности и транспорта (включая нефте-газотранспортные, нефте-газодобывающие и перерабатывающие предприятия), комплексная разработка документации для всех стадий проектирования телекоммуникационных сетей, строительные решения для проектируемых сооружений, осуществление консалтинговых услуг зарубежным Заказчикам, выполнение согласований с соответствующими органами и ведомствами мест расположения земельных участков под проектируемые объекты и т.д.

Таким образом, из анализа представленных суду доказательств в их совокупности, доводы истца об отсутствии фактического сокращения на предприятии ответчика являются несостоятельными.

Из пояснений истца и его представителя также следует, что ответчиком истцу были представлены не все имеющиеся на предприятии вакансии на момент его сокращения, а именно, такие как: ведущий инженер, инженера 1 категории, инженера 2 категории отдела авторского надзора, специалиста, специалиста 2 категории отдела планирования и сопровождения проектов, инженера 2 категории отдела комплексного проектирования автоматизированных систем управления технологического процесса, рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий службы по эксплуатации зданий и сооружений, главного специалиста отдела комплексного проектирования телекоммуникационных сетей, начальника участка службы по эксплуатации зданий и сооружений, контролера КПП отдела обеспечения защиты имущества и инженерно-технических средств охраны.

Из представленных в материалы дела ответчиком письменных документов следует, что в период с 30.01.2019г. по 30.04.2019г. на должности: ведущий инженер, инженера 1 категории, инженера 2 категории отдела авторского надзора, специалиста, специалиста 2 категории отдела планирования и сопровождения проектов, инженера 2 категории отдела комплексного проектирования автоматизированных систем управления технологического процесса, рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий службы по эксплуатации зданий и сооружений, были приняты новые работники.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2 (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из представленных ответчиком должностных инструкций по данным вакансиям, положений об отделах, в которых имелись указанные вакансии, следует, что указанные должности не соответствовали квалификации и опыту работы истца.

При этом суд отмечает, что из вакансий, которые, по мнению истца, он мог бы занимать, ему 27.03.2019г. ответчиком предлагалась должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий службы по эксплуатации зданий и сооружений, однако истец от неё отказался.

Должности же главного специалиста отдела комплексного проектирования телекоммуникационных сетей, начальника участка службы по эксплуатации зданий и сооружений, контролера КПП отдела обеспечения защиты имущества и инженерно-технических средств охраны, которые, как указывает истец, ему также не предоставлялись, были в период с 30.01.2019г. по 30.04.2019г. сокращены, что подтверждается представленными в материалы дела копиями приказов.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, соблюдение ответчиком процедуры увольнения истца, ФИО1 о признании увольнения незаконным, восстановлении его на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат отклонению.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда также не имеется, поскольку нарушений действующего законодательства при прекращении трудовых отношений не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "Гипрогазцентр" о восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.