Приговор № 1-574/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-574/2021

Уголовное дело № 1-574/2021

УИД 04RS0007-01-2021-004998-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 23 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буиновой НД., с участием государственного обвинителя Фурсовой Н.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Свириденко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1,<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

07.05.2021 в 18 часов 26 минут ФИО1, находясь возле колонки №1, расположенной на автозаправочной станции «Бурятская Региональная компания» по ул. Дзержинского 13 г. Улан-Удэ Республики Бурятия, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси М21» модель «SM-M215F/DSN» стоимостью 23000 рублей с защитным стеклом и вставленной сим-картой сотового оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющими для последней, и силиконовым чехлом, стоимостью 1800 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым, причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24800 рублей.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает пяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО1 материалы: <данные изъяты>

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Обсудив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствие судимостей,

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера преступления, личности подсудимого, для достижения целей исправления последнего, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ. Более мягкое и суровое наказание, не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием не имеется, поскольку ФИО1 ранее судим.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: ДВД диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси м21» модель «SM-215F/DSN», возвращённый потерпевшей, оставить за последней как законным владельцем.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Свириденко Е.С. за осуществление защиты ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования 11475 рублей, в судебном заседании 2250 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку суд посчитал возможным назначить наказание в виде исправительных работ, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ДВД диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси М21» модель «SM-215F/DSN» оставить за потерпевшей, как законным владельцем.

Процессуальные издержки в размере 13725 (тринадцати тысяч семисот двадцати пяти) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного районного суда

г.Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева