Приговор № 1-36/2019 от 19 июля 2019 г. по делу № 1-36/2019

копия

дело № 1-36/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года г. Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Белобородько С.С.,

при секретаре судебного заседания Руденко К.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО1.,

подсудимого ФИО24 и его защитника – адвоката Будникова В.А., представившего удостоверение <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО24, родившегося <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с <данные изъяты> года, проживающего по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

установил:

Колесников 1 мая 2019 года около 19 часов на территории войсковой части <данные изъяты>, расположенной по адресу: г. Хабаровск, <данные изъяты>, действуя из хулиганских побуждений, умышленно, позвонил по своему мобильному телефону марки «Самсунг» с сим-картой с номером <данные изъяты> мобильного оператора «Мегафон» оперативному дежурному войсковой части <данные изъяты> ФИО2 на телефон с номером <данные изъяты> и сообщил тому заведомо ложные сведения о якобы заложенном в штабе названной воинской части взрывном устройстве.

Непосредственно перед осуществлением данного телефонного звонка из тех же побуждений Колесников заложил изготовленный им муляж взрывного устройства на лестничном марше первого этажа штаба вышеназванной воинской части.

В связи с вышеупомянутым сообщением подсудимого дежурная служба войсковой части <данные изъяты> незамедлительно произвела эвакуацию личного состава воинской части, оцепление места предполагаемого нахождения взрывного устройства, и вызов сотрудников правоохранительных органов, которые по прибытию на это место провели комплекс мероприятий, направленных на установление там наличия (отсутствия) взрывных устройств и их компонентов.

В результате заведомо ложного сообщения ФИО24 об акте терроризма была нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов по осуществлению безопасности граждан и правопорядка, а также спокойствие военнослужащих данной воинской части, находившихся на ее территории в момент совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Колесников виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, в суде показал, что 1 мая 2019 года из хулиганских побуждений он захотел подшутить над помощником оперативного дежурного <данные изъяты> ФИО3, и понудить того к действиям при нештатной ситуации, в связи с чем у него возник умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения оперативному дежурному по войсковой части <данные изъяты> о якобы заложенном в штабе названной воинской части взрывном устройстве.

Осуществляя задуманное, в 19 часу того же дня в служебном кабинете он изготовил из подручных средств муляж взрывного устройства, на который нанес собственноручные надписи «бомба» и «хи-хи». Данный муляж взрывного устройства в черном пакете он заложил на лестничном марше первого этажа штаба войсковой части <данные изъяты>.

Далее около 19 часов того же дня он, находясь на уличной территории данной воинской части, в присутствии своего сослуживца ФИО4, осознавая противоправность своих действий, позвонил по своему мобильному телефону марки «Самсунг» с сим-картой с номером <данные изъяты> мобильного оператора «Мегафон» оперативному дежурному войсковой части <данные изъяты> ФИО5 на телефон с номером <данные изъяты>, и сообщил последнему заведомо ложные сведения о якобы заложенном в штабе этой воинской части взрывном устройстве. Несмотря на то, что абонентский номер <данные изъяты> зарегистрирован на ФИО6, фактически сим-карта с этим номером принадлежит ему, так как он ей постоянно пользовался, и приобретена она ему названным лицом по его просьбе и за его деньги. Своим командирам и сослуживцам он называл данный телефонный номер как свой. В содеянном он раскаивается.

Помимо личного признания подсудимым своей вины в содеянном, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7. – начальника подсудимого о том, что 1 мая 2019 года около 19 часов он, являясь оперативным дежурным по войсковой части <данные изъяты>, принял по телефону дежурной части <данные изъяты> сообщение от неизвестного человека о заложенном взрывном устройстве в здании штаба названной части. О случившемся он доложил командованию воинской части. В связи с данным сообщением в воинской части незамедлительно были организованы эвакуация личного состава, оцепление места предполагаемого нахождения взрывного устройства и вызов сотрудников правоохранительных органов. Данные сотрудники, прибыв в воинскую часть, провели комплекс мероприятий, направленных на установление там наличия (отсутствия) взрывных устройств и их компонентов. В здании штаба в ходе осмотра был обнаружен черный пакет, в котором находился не представляющий опасности муляж взрывного устройства.

Кроме того, проведенными мероприятиями установлен номер телефона, с которого поступил звонок о заложенном взрывном устройстве и его владелец, которым оказался <данные изъяты> Колесников. В ходе беседы с ФИО24, последний подтвердил, что звонок о заложенном взрывном устройстве и закладку муляжа осуществил он, с целью подшутить над помощником оперативного дежурного <данные изъяты> ФИО8;

- показаниями в суде свидетеля ФИО9. – начальника подсудимого о том, что 1 мая 2019 года в 17 часов он заступил в наряд в качестве помощника оперативного дежурного – дежурного по войсковой части <данные изъяты>. В 19 часов тех же суток он вместе с оперативным дежурным ФИО10 находился в помещении дежурной части в здании штаба названной воинской части, где последний принял по телефону дежурной части <данные изъяты> от неизвестного человека сообщение о заложенном взрывном устройстве в здании этого штаба и сразу же ему рассказал об этом. О случившемся было доложено командованию воинской части, оповещены соответствующие структуры, произведена эвакуация личного состава. Сотрудники ФСБ провели комплекс мероприятий, направленных на установление в здании штаба наличия (отсутствия) взрывных устройств. В данном здании в ходе его осмотра обнаружен черный пакет, в котором находился муляж взрывного устройства.

Со слов оперативного дежурного ФИО11 ему стало известно о том, что звонок о заложенном взрывном устройстве, а также закладку муляжа данного устройства в здании штаба осуществил <данные изъяты> Колесников;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО12. – начальника подсудимого о том, что 1 мая 2019 года в 19 часов 10 минут ему позвонил оперативный дежурный <данные изъяты> ФИО13 и доложил, что на телефон дежурной части названной воинской части позвонил неизвестный мужчина, и сообщил о заложенном взрывном устройстве в здании штаба. В воинской части был введен боевой режим усиления, личный состав из здания штаба был эвакуирован.

Как было выяснено в ходе проведенных мероприятий командованием воинской части и органами безопасности, звонок о заложенном взрывном устройстве, а также закладку муляжа этого устройства в здании штаба осуществил <данные изъяты> Колесников, который подтвердил данный факт;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО14. – сослуживца подсудимого о том, что 1 мая 2019 года в 19 часу Колесников сказал ему, что желает подшутить над помощником оперативного дежурного ФИО15, сообщив в дежурную службу о заложенном взрывном устройстве. Затем подсудимый зашел в здание штаба воинской части с черным пакетом, в котором находился предмет прямоугольной формы, а вышел из него уже без этого пакета. Около 19 часов тех же суток, находясь около здания штаба, Колесников при нем позвонил по своему сотовому телефону на номер дежурной части и сообщил по громкой связи оперативному дежурному о том, что «штаб заминирован». После этого звонка ФИО24 в воинской части начались антитеррористические мероприятия и эвакуация личного состава;

- показаниями в суде свидетеля ФИО16. – начальника подсудимого о том, что со слов последнего 1 мая 2019 года ему стало известно о совершенном ФИО24 около 19 часов тех же суток телефонном звонке оперативному дежурному войсковой части <данные изъяты> и сообщении заведомо ложных сведений о якобы заложенном в штабе названной воинской части взрывном устройстве;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО17. - сослуживца подсудимого о том, что 1 мая 2019 года в 20 часу в войсковой части <данные изъяты> была организована эвакуация личного состава в связи с полученной оперативным дежурным по телефону информации о заложенном в штабе названной воинской части взрывном устройстве. В тот же день в ходе общего построения на плацу воинской части Колесников сознался в совершении данного телефонного звонка и в закладке муляжа взрывного устройства в штабе воинской части;

- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО18. – сослуживцев подсудимого, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО19. Кроме того, ФИО20 показал, что сим-карту с номером <данные изъяты> мобильного оператора «Мегафон» он приобрел в январе 2019 года по просьбе ФИО24, передал ее последнему, и сам никогда ее не использовал (т. 2 л.д. 5-8, 9-11, 22-24);

- оглашенными в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО21., согласно которым 1 мая 2019 года в 19 часов 5 минут он, являясь дежурным по штабу, по команде оперативного дежурного производил обход здания штаба на предмет обнаружения посторонних и подозрительных предметов, и обнаружил за дверью на лестничном марше черный пакет с предметом прямоугольной формы. В воинской части был введен режим противодействия терроризму. От сослуживцев ему стало известно о причастности ФИО24 к сообщению о заложенном взрывном устройстве (т. 2 л.д. 13-16);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО22. о том, что 1 мая 2019 года он являлся оперативным дежурным войсковой части <данные изъяты>. Около 19 часов ему от оперативного дежурного войсковой части <данные изъяты> стало известно о поступлении в дежурную часть названной воинской части звонка о заложенном взрывном устройстве, а также от том, что при обходе территории в здании штаба был обнаружен подозрительный предмет. В связи с чем был объявлен режим противодействия терроризму. Для проверки сообщения о взрывном устройстве на территорию военного городка прибыли сотрудники полиции, кинологи, группа разминирования, медицинские работники, взрывотехники УФСБ по Хабаровскому краю. От сотрудников ФСБ ему стало известно о причастности военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО24 к совершению ложного сообщения о заложенном взрывном устройстве (т. 2 л.д. 65-68);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2019, согласно которому на территории войсковой части <данные изъяты> следователем с участием ФИО24 произведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят муляж взрывного устройства. Кроме того, ФИО24 выдан его мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой с номером <данные изъяты> мобильного оператора «Мегафон», используя которые, он позвонил 1 мая 2019 года оперативному дежурному войсковой части <данные изъяты> и сообщил тому заведомо ложные сведения о якобы заложенном в штабе названной воинской части взрывном устройстве (т. 1 л.д. 7-13);

- осмотренными в суде вещественными доказательствами: муляжом взрывного устройства изготовленным подсудимым ФИО24 из картонной коробки, пакета, скотча, отрезка веревки и адаптера питания, на которой имеются надписи «бомба» и «хи-хи»; мобильным телефоном марки «Самсунг» модель «<данные изъяты>» с сим-картой мобильного оператора «Мегафон» с буквенными обозначениями «<данные изъяты>», изъятыми в ходе осмотра места происшествия;

- протоколами осмотра данных предметов, согласно которым эти предметы осматривались в присутствии понятых. В ходе осмотра и анализа обнаруженных сведений установлено, что ФИО24 изготовлен именно муляж взрывного устройства, а находящаяся в мобильном телефоне марки «Самсунг» сим-карта с буквенными обозначениями «<данные изъяты>» имеет номер телефона <данные изъяты> (т. 1 л.д. 14-18, 21-28);

- сообщением ПАО «Мегафон» о том, что абонентский номер <данные изъяты> с 15.01.2019 зарегистрирован на ФИО23 (т. 1 л.д. 149);

- детализациями телефонных соединений по абонентскому номеру <данные изъяты> и головного узла связи Восточного военного округа автоматизированной телефонной станции АТСЦ-90, согласно которым в 18 часов 59 минут 1 мая 2019 года с абонентского номера <данные изъяты> совершен звонок на номер <данные изъяты> продолжительностью 5 секунд (т. 2 л.д. 25-28, 64);

- книгой учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела полиции № 1 УМВД России по г. Хабаровску, в которой 01.05.2019 в 20 часов 16 минут учтено заявление ФИО25 о поступлении в войсковую часть <данные изъяты> сообщения о заложенном взрывном устройстве (т. 1 л.д. 167-169);

- актом эксперта (взрывотехника) УФСБ России по Хабаровскому краю по результатам выезда на место происшествия по факту обнаружения подозрительного на самодельное взрывное устройство предмета от 23.05.2019, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия предмет признан муляжом взрывного устройства, не представляющим опасности; сообщением УФСБ России по Хабаровскому краю от 23.05.2019 № 80/ро/2/897 о том, что работы по обнаружению в войсковой части <данные изъяты> предмета с признаками взрывного устройства осуществлялись сотрудниками Управления с 21 часа 30 минут 01.05.2019 до 00 часов 30 минут 02.05.2019 с использованием специального оборудования и автотранспорта (т. 1 л.д. 190-194).

Как выяснено в суде, вместо нахождения на мероприятиях, предусмотренных в вечернее время 1 мая 2019 года для военнослужащих войсковой части <данные изъяты> распорядком дня (т. 1 л.д. 113) и комплексным планом проведения мероприятий (т. 1 л.д. 95-98), данные военнослужащие были эвакуированы в связи с сообщением подсудимого об акте терроризма.

По заключению комиссии экспертов-психиатров от 20 мая 2019 года № 36 Колесников какими-либо психическими заболеваниями не страдал и не страдает ими в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По состоянию психического здоровья Колесников здоров и годен к военной службе.

Изучив материалы дела, касающиеся состояния здоровья ФИО24 и его поведения в период прохождения военной службы, суд находит данное заключение экспертов-психиатров научно обоснованным, а подсудимого признает вменяемым.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и согласующимися между собой, а виновность ФИО24 в содеянном доказанной.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО26, считая их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также вышеупомянутые письменные доказательства, которые в своей совокупности обличают ФИО24 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований сомневаться в правдивости показаний вышеназванных свидетелей у суда не имеется, как не имеется оснований считать их заинтересованными в исходе дела, либо полагать, что они оговорили подсудимого.

Действия ФИО24, который 1 мая 2019 года около 19 часов при вышеизложенных обстоятельствах сообщил оперативному дежурному войсковой части <данные изъяты> по телефону заведомо ложные сведения о якобы заложенном в штабе названной воинской части взрывном устройстве, суд расценивает как совершение из хулиганских побуждений заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 207 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания подсудимого ФИО24 не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, военный суд признает наличие у него малолетнего ребенка, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение им ФГКУ «301 Военный клинический госпиталь» МО РФ причиненного в результате преступления имущественного ущерба в сумме 2756 рублей 11 копеек, а также учитывает, что Колесников свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, характеризуется в целом положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, воспитывался в многодетной семье, принес свои извинения личному составу воинской части, материально содержит свою семью, в которой его жена не работает в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, а ребенок по медицинским показателям имеет врожденные заболевания.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание ФИО24 обстоятельств, суд признает исключительной, а потому, руководствуясь ст. 64 УК РФ, полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа за совершенное им преступление, ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 207 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд также исходит из имущественного положения подсудимого, влияния наказания на условия жизни его семьи, и принимает во внимание то, что он заявлял о применении особого порядка принятия судебного решения при его согласии с предъявленным ему обвинением.

Поскольку данное преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести, суд не считает возможным изменять категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении ФИО24 меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу находящиеся на ответственном хранении в камере вещественных доказательств 57 военного следственного отдела СК России ВВО вещественные доказательства:

- муляж взрывного устройства на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить, как не представляющий ценности;

- сотовый телефон марки «Самсунг <данные изъяты>» с сим-картой с буквенными обозначениями «<данные изъяты>» в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, как имущество, принадлежащее подсудимому, являющееся средством совершения преступления.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению, возложить на ФИО24, взыскав с него в доход государства 5400 рублей – за оказание юридической помощи на предварительном следствии, и 5400 рублей – за юридическую помощь, оказанную в суде, а всего - 10800 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

ФИО24 следует уплатить штраф не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

-полное наименование: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу;

-краткое наименование: ВСУ СК России по ВВО;

-юридический адрес: 680038, <...>;

-ИНН <***>, КПП 272201001;

-ОГРН <***>;

-ОКТМО 08701000001;

-код по Сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338;

-лицевой счет № 04221F23380 открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (<...>);

-банк: Отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001;

-расчетный счет № <***>;

-КБК для перечисления 41711621010016000140.

Меру процессуального принуждения ФИО24 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, находящиеся на ответственном хранении в камере вещественных доказательств 57 военного следственного отдела СК России ВВО вещественные доказательства:

- муляж взрывного устройства, уничтожить;

- сотовый телефон марки «Самсунг <данные изъяты>» с сим-картой с буквенными обозначениями «<данные изъяты>», конфисковать в доход государства.

Взыскать с ФИО24 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату, в сумме 10800 (десять тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Подлинный за надлежащей подписью.

Верно.

Председательствующий по делу С.С. Белобородько

Секретарь судебного заседания К.С. Руденко