Приговор № 1-24/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019

К делу № 1-24/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сочи 20 февраля 2019 года

Судья

Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Гергишан А.К.

с участием государственного обвинителя

ФИО1

потерпевшего

ФИО7

подсудимого

ФИО3

подсудимого

ФИО4

Защиты в лице адвоката представившего удостоверение № от 31.01.2019 года

ФИО5

Защиты в лице адвоката представившего удостоверение № от 31.01.2019 года

ФИО6

Защиты в лице адвоката представившего удостоверение № от 31.01.2019 года

ФИО8

при секретаре

ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда гор. Сочи материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ;

ФИО4, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, в период времени с 15.08.2018 по 01.11.2018, находясь на территории <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путём обмана, преследуя корыстные мотивы с целью незаконного обогащения, совершил покушение на мошенничество в сумме 1 500 000 рублей, что является особо крупным размером, поскольку превышает 1 000 000 рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

15.08.2018 в дневное время, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО3, <данные изъяты> и ФИО4, являвшийся <данные изъяты> находились на рабочем месте ФИО3 в кабинете №, расположенном на втором этаже административного здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где они вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение группой лиц по предварительному сговору имущества, принадлежащего ФИО7, осуществлявшему предпринимательскую деятельность в качестве <данные изъяты> в особо крупном размере, а именно - денежных средств в сумме 1 500 000 рублей, путем обмана, под предлогом оказания содействия ФИО7 в заключении договора между <данные изъяты> о совместном использовании <данные изъяты>. При этом ФИО3 достоверно знал, о том, что полномочиями на заключение указанного договора ни он, ни ФИО4, не обладают, указанный договор будет заключен между <данные изъяты> в установленном порядке на общих условиях, на безвозмездной основе.

С целью осуществления своего умысла ФИО3 и ФИО10, тогда же, находясь по указанному выше адресу, распределили между собой роли и действия каждого. Так, ФИО4 должен был убедить ФИО7 в необходимости заключения указанного выше договора и направить ФИО7 к ФИО3 для переговоров, представляя ФИО3 как уполномоченное лицо, которое обеспечит заключение необходимого ФИО7 как генеральному директору <данные изъяты> договора. ФИО3, согласно отведенной ему роли, должен был создать видимость оказания содействия ФИО7 в скорейшем оформлении и заключении указанного договора о совместном использовании <данные изъяты> и получить от ФИО7 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, за оказание услуги.

20.08.2018 в обеденное время, ФИО4 находясь на проезжей части при съезде с <адрес>, ведущую в <адрес>, более точное время и место органами предварительного следствия неустановленно, действуя согласно отведенной ему преступной роли, встретился с ФИО7 совершая обман последнего, сообщил ему, что для успешного заключения договора между <данные изъяты> о совместном использовании <данные изъяты>, ФИО7 необходимо передать денежные средства в размере 1 500 000 рублей, за оказание посреднических услуг в заключении указанного договора, а в случае отказа передать указанную сумму денежных средств, указанный договор, заключен не будет. При этом ФИО4 достоверно знал, что указанный договор будет заключен в установленном законом порядке и на принятие решения о его заключение либо не заключение они, то есть ФИО4 и ФИО3 повлиять не смогут.

02.09.2018 ФИО7, осознав, что действия ФИО3 и ФИО4, являются преступными, обратился к сотрудникам службы в г. Сочи <данные изъяты>, которым сообщил о готовящемся в отношении него преступлении, после чего дал согласие на участие в проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование преступных действий ФИО3 и ФИО4

В период времени, с 06.09.2018 по 01.11 2018 года ФИО3, действуя согласно разработанного плана, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4, преследуя корыстную цель наживы, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба ФИО7 и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, в ходе неоднократных встреч с ФИО7 путём обмана убедили последнего об имеющейся у них возможностях повлиять на исполняющего обязанности директора <данные изъяты> подписать указанный договор, оценив свои услуги в 1 500 000 рублей.

01.11.2018 года в 11 часов 30 минут, ФИО7, являющийся участником проводимого сотрудниками Службы в г<данные изъяты> оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», находясь под воздействием обмана, со стороны ФИО4 и ФИО3, пришел в служебный кабинет ФИО3, расположенный в административном здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где по требованию ФИО3, передал ему денежные средства в размере 1 500 000 рублей, в качестве оплаты услуг за заключение указанного выше договора. ФИО3, получив от ФИО13 денежные средства в размере 1 500 000 рублей, передал их ФИО4, что бы последний их временно спрятал, однако ФИО3 и ФИО4 свои преступные намерения не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены сотрудниками службы в <данные изъяты> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», а указанные выше денежные средства изъяты в ходе осмотра места происшествия в кабинете № административного здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, в период времени с 15.08.2018 по 01.11.2018 года ФИО3, находясь на территории <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, имея умысел на хищение чужого имущества в особо крупном размере, путем обмана, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО7 в размере 1 500 000 рублей, однако, свои преступные намерения не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены сотрудниками службы в <данные изъяты> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

В случае доведения ФИО11 совместно с ФИО4 в группе лиц по предварительному сговору, преступных деяний до конца, ФИО7 был бы причинен ущерб в размере 1 500 000 рублей, что является особо крупным размером поскольку превышает 1 000 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимого ФИО3, не возражает против заявленного ходатайства и его поддерживает.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимого ФИО4, не возражает против заявленного ходатайства и его поддерживает.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд назначить наказание в соответствии с законом, согласился с позицией государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемыми было заявлено ходатайство, соблюдены.

Оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО3 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 Уголовного кодекса РФ отнесено к категории тяжких преступлений, учитывает и степень общественной опасности совершенного преступления с учетом предмета посягательства и суммы материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 – признание вины, его состоянию здоровья, а именно является инвалидом второй группы, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеющий правительственные и ведомственные награды.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не имеется.

Суд принимает во внимание личность подсудимого ФИО3, что он ранее не судим, исключительно положительно характеризуется, на учете в ПНД, НД не состоит, его пенсионный возраст, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначая наказание в виде лишения свободы, учитывая при определении размера наказания требования ст.62 Уголовного кодекса РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, считает возможным применить ст.73 Уголовного кодекса РФ.

Принимая такое решение, суд руководствуется как требованиями ст.43 Уголовного кодекса РФ, так и требованиями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса РФ в части влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Действия ФИО4 подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, суд также учитывает данные о личности подсудимого, в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере на учете не состоит, исключительно характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4 – наличие на иждивении троих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, наличие ведомственных наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не имеется.

Суд учитывает при назначении наказания то, что назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к полезной деятельности для общества, а также прививать уважение к законам РФ и формировать навыки законопослушного поведения.

С учетом личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд не считает возможным назначить ФИО4 наказание более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначая наказание в виде лишения свободы, учитывая при определении размера наказания требования ст.62 Уголовного кодекса РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, считает возможным применить ст.73 Уголовного кодекса РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Иное наказание для подсудимого, по мнению суда, не будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая данное решение, суд учитывает, что в силу статьи 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимым наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст. ст. ст.ст.299, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить наказание по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО3 в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу, явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющих исправление осужденных, не менять место жительства - место регистрации, без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – в виде домашнего ареста – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить наказание по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО4 в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу, явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющих исправление осужденных, не менять место жительства - место регистрации, без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – в виде домашнего ареста – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Денежные средства в количестве 300 купюр номиналом по 5000 рублей каждая на общую сумму 1 500 000 рублей следующих номеров и серии: № упакованные в бумажный конверт обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия 01.11.2018 года в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес> – считать возвращенными;

Видеорегистратор марки Rvi-R04LA с заводским номером № и инвентарным номером № в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством упакованный в полиэтиленовый пакет черного цвета – вернуть по принадлежности;

Два экземпляра договора № о совместном использовании <данные изъяты> от 30.10.2018 между <данные изъяты>» подписанный и<данные изъяты> с оттиском гербовой печати указанной организации не подписанный <данные изъяты> Паспорт лесохозяйственной <данные изъяты> упакованные в бумажный конверт – хранить при уголовном деле;

Копия обращения директора <данные изъяты>» ФИО7 на имя <данные изъяты> с просьбой заключить договор сервитута о совместном использовании <данные изъяты> с оттиском штампа и вх. № от 22.05.2018. на 1 листе и ответ и.о. директора по <данные изъяты> генеральному директору <данные изъяты>» на запрос о предоставлении акта натурального технического обследования земельного участка, от 26.06.2018 исх. № упакованные в бумажный конверт -хранить при уголовном деле;

Папка в твердой гладкой обложке красного цвета с узорами золотистого цвета в виде цветов на лицевой стороне упакованная в полимерный пакет – вернуть по принадлежности;

Решетку белого цвета с холодильника марки «Бирюза» упакованная в полимерный пакет -вернуть по принадлежности;

Фото раму из полимерного материала синего цвета с фотографией ФИО17 упакованную в полимерный пакет черного цвета возвращенную на ответственное хранение под сохранную расписку исполняющему обязанности директора <данные изъяты> являющегося свидетелем по уголовному делу № ФИО2 – вернуть по принадлежности;

Образец криминалистического идентифицирующего препарата марки «Тушь-3» на формате листа бумаги А-4 упакованная в бумажный конверт- хранить при уголовном деле;

Результаты оперативно-розыскной деятельности в рамках исполнения следственного поручения № от 29.02.2018 с приложениями на 170 листах – хранить при уголовном деле;

-СD-R диск рег. № с записанными результатами ОРМ «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент» упакованный в бумажный конверт., СD-R диск рег. № с записанными результатами ОРМ «наблюдение» упакованный в бумажный конверт, DVD-RW диск рег. № с записанными результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», упакованный в бумажный конверт и переупакованные в один бумажный конверт – хранить при уголовном деле; DVD-R диск с видеозаписью изъятой с видеорегистратора в ходе осмотра предметов и документов упакованный в бумажный конверт, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд гор. Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Гергишан А.К.

На момент публикации вступил в законную силу