Решение № 2-1282/2019 2-1282/2019~М-355/2019 М-355/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1282/2019

Химкинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№ обезличен> по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договора купли-продажи квартиры и записи в Едином государственном реестре недвижимости, внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости о переходе права собственности на квартиру, 3-и лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП УФССП по Московской области ФИО4,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договора купли-продажи квартиры и записи в Едином государственном реестре недвижимости, внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости о переходе права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ФИО2 возник спор в отношении квартиры по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, переданную истцу в собственность на основании договора дарения.

Как указано в иске, определением Химкинского городского суда Московской области от 20.04.2018г. по гражданскому делу <№ обезличен> между ФИО1 и ФИО2 утверждено мировое соглашение, по условиям которого у ФИО1 прекращается, а у ФИО2 возникает право собственности на спорную квартиру и обязательство выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 1000000 руб. в рассрочку по 42000 руб. ежемесячно, начиная с 30.05.2018г. в течение 24-х месяцев до полного исполнения обязательств.

Кроме того, в п. 3 мирового соглашения указано, что в случае неисполнения условий в части выплаты денежной суммы, у ФИО2 прекращается право собственности, а у ФИО1 возникает право собственности на квартиру.

По утверждению истца, ФИО2 допустила просрочку ежемесячного платежа не менее 5 месяцев и сумма недоимки составила 270000 руб., что, по мнению истца, является основанием для исполнения п. 3 мирового соглашения.

Так, во исполнение определения суда 12.08.2018г. Химкинским РОПС УФССП России по МО вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрационных ограничений и обременений в отношении спорной квартиры.

Между тем, как указано в иске, истцу стало известно о незаконном совершении регистрации перехода права собственности на <адрес>.08.2018г. на основании договора купли-продажи от ФИО2 к ФИО3

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 166, 167, 391, 431.1 ГК РФ, истец просит суд признать недействительными договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), заключенный между ФИО2 и ФИО3, и запись в Едином государственном реестре недвижимости от 20.08.2018г. <№ обезличен> на имя ФИО3, внести запись в ЕГРН о переходе права собственности на квартиру на ФИО1

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив при этом, что мировым соглашением на ФИО2 была возложена обязанность, которую она надлежащим образом не исполняет, что сделка купли-продажи является притворной сделкой, что доказательств того, что договор исполнен и денежные средства получены не представлено.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

3-е лицо - судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП УФССП по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители 3-их лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие 3-их лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что определением Химкинского городского суда Московской области от 20.04.2018г., вступившим в законную силу 08.05.2018г., по гражданскому делу <№ обезличен> по иску ФИО2 к ФИО1 об отмене договора дарения квартиры, обязании внести запись о переходе права собственности, компенсации морального вреда утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

1. С момента вступления в законную силу определения Химкинского городского суда Московской области об утверждении настоящего мирового соглашения:

- у Истца (ФИО2) возникает право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: г. Химки, <адрес> кадастровый <№ обезличен>.

- у Ответчика (ФИО1) прекращается право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: г. Химки, <адрес> кадастровый <№ обезличен>.

2. Истец обязуется выплатить Ответчику денежную сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в рассрочку по 42 000 (сорок две тысячи) рублей ежемесячно, начиная с <дата> в течение 24-х месяцев до полного исполнения обязательства.

3. В случае неисполнения условий мирового соглашения истцом в части выплаты денежной суммы в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, у Ответчика возникает право собственности, а у Истца прекращается право собственности на спорную квартиру.

4. Истец в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

5. С момента вступления в силу настоящего соглашения Ответчик не имеет к Истцу каких-либо требований, связанных прямо или косвенно со спорной квартирой.

6. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Из Выписки из ЕРГН от 29.11.2018г. следует, что ФИО2 на основании договора дарения с 18.07.2001г являлась собственником квартиры по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>; на основании договора дарения от 08.04.2015г. собственником данного имущества стал ФИО1; на основании определения Химкинского городского суда 15.05.2018г. ФИО2 зарегистрировало право собственности на квартиру, а по договору купли-продажи 20.08.2018г. произведена регистрация перехода права собственности на квартиру от ФИО2 на ФИО3

Так, суд приходит к выводу, что во исполнение п.1 условий мирового соглашения, утвержденного определением суда от 20.04.2018г., вступившим в законную силу 08.05.2018г., ФИО2 было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>.

На основании договора купли-продажи от 11.08.2018г., заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель), продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество – квартиру по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес> стоимостью 4100000 руб.

По акту приема-передачи от 11.08.018г. спорная квартира была передана продавцом покупателю.

Распиской от 24.08.2018г. подтверждено, что ФИО3 передал в исполнение обязанности по оплате договора купли-продажи от 11.08.2018г. денежные средства в размере 4100000 руб., а ФИО2 получила данные денежные средства.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каждая сторона в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец, оспаривая договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО3, ссылается на то, что ФИО2 не исполняет условия мирового соглашения, поэтому применим п. 3 мирового соглашения, что в момент совершения перехода права собственности на квартиру на имя ФИО3 распространялось действие постановления судебного пристава-исполнителя от 12.08.2018г., что договор купли-продажи является притворной сделкой.

Исходя из смысла п. 2. ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

П. 1 ст. 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

П. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В данном случае, как установлено судом, ФИО2 на законном основании зарегистрировала свое право собственности на спорную квартиру, поскольку в определении суда об утверждении мирового соглашения от 20.04.2018г. указано, что с момента вступления в законную силу определения Химкинского городского суда Московской области об утверждении настоящего мирового соглашения у нее возникает право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: г. Химки, <адрес>

Действительно, постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.08.2018г. в рамках исполнительного производства <№ обезличен>-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по определению об утверждении мирового соглашения от 20.04.2018г., объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартиры по адресу: г. Химки, <адрес>.

Между тем, сведений, с достоверностью подтверждающих направление в установленный законом срок и получение Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на момент осуществления регистрации перехода права собственности на квартиру на имя ФИО3 не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что на момент совершения договора купли-продажи и осуществления регистрации перехода права собственности никаких ограничений и обременений в отношении спорной квартиры не имелось.

При этом, суд не усматривает правовых оснований для исключения постановления судебного пристава-исполнителя от 12.08.2018г. из числа допустимых доказательств, поскольку его наличие не влияет на существо рассматриваемого спора.

Более того, утверждения истца о том, что поскольку ФИО2 не исполняет условия мирового соглашения, поэтому применим п. 3 мирового соглашения - в случае неисполнения условий мирового соглашения ФИО2 в части выплаты денежной суммы в размере 1 000 000 руб., у ФИО1 возникает право собственности, а у ФИО2 прекращается право собственности на спорную квартиру, основан на неверном толковании условий заключенного соглашения.

Так, в п. 2 и п. 5 мирового соглашения указано, что ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 1000000 руб. в рассрочку по 42 000 (сорок две тысячи) рублей ежемесячно, начиная с <дата> в течение 24-х месяцев до полного исполнения обязательства. С момента вступления в силу настоящего соглашения Ответчик не имеет к Истцу каких-либо требований, связанных прямо или косвенно со спорной квартирой.

В данном случае срок исполнения обязательств ФИО2 перед ФИО1 в выплате обозначенных денежных средств не наступил, в связи с чем, говорить о нарушении прав ФИО1 в данном случае преждевременно.

Утверждения стороны истца о том, что сделка купли-продажи является мнимой опровергаются тем, что по акту приема-передачи спорная квартира передана покупателю, продавец снялась с регистрационного учета по месту жительства по адресу нахождения спорного имущества и в судебном заседании подтвердила получению ею денежных средств от ФИО3 по договору купли-продажи. Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заедании и представителем ФИО3

Таким образом, сделка купли-продажи исполнена, оснований утверждать о нарушении прав истца в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договора купли-продажи квартиры и записи в Едином государственном реестре недвижимости, внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости о переходе права собственности на квартиру, 3-и лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП УФССП по Московской области ФИО4, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 20.05.2019г.



Суд:

Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Колмакова Ирина Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Мнимые сделки
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

Притворная сделка
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ