Решение № 12-867/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-867/2017

Дело №12-867/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 декабря 2017 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Митчина Л.А., рассмотрев дело по жалобе должностного лица, привлеченного к административной ответственности, – врио руководителя обособленного подразделения «Хабаровский» ООО «Главное управление жилищным фондом» ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора межрайонного отдела по надзору за подъемными сооружениями и объектами котлонадзора Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора межрайонного отдела по надзору за подъемными сооружениями и объектами котлонадзора Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО2 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Полагая данное постановление незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой поставила вопрос о его отмене, указав, что при вынесении обжалуемого постановления были допущены существенные нарушения, а именно: она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, постановление вынесено в отсутствие доказательств надлежащего извещения о рассмотрении дела, то есть с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности; помимо этого, должностным лицом административного органа допущена ошибка в указании места совершения правонарушения, а именно: <адрес> не является место совершения правонарушения, что носит существенный характер; просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещалось о времени и месте рассмотрения жалобы по месту жительства и по месту работы, однако, в судебное заседание не явилось; информация о времени и месте рассмотрения жалобы имеется на сайте Центрального районного суда г.Хабаровска. С учетом ст.25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

Должностное лицо административного органа ФИО2 просит в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое постановление оставить без изменения. Пояснил, что описка в обжалуемом постановлении в части места совершения правонарушения устранена – вынесено определение об исправлении описки <адрес> исправлена на <адрес> просит принять во внимание, что им допущена техническая описка в одной букве при написании имени привлекаемого лица: указано ФИО5 вместо ФИО6. Дополнительно пояснил, что привлекаемая была уведомлена надлежащим образом о рассмотрении дела, что подтверждается представленными материалами.

Заслушав должностное лицо административного органа, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В силу ст.2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №824 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" (вместе с "ТР ТС 011/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность лифтов") закреплены требования к лифтам и устройствам безопасности лифтов.

Частью 1 статьи 1 указанного Регламента установлено, что настоящий технический регламент Таможенного союза распространяется на лифты и устройства безопасности лифтов, предназначенные для использования и используемые на территории государств - членов Таможенного союза. Действие настоящего технического регламента Таможенного союза распространяется на все лифты и устройства безопасности лифтов (буферы, ловители, ограничители скорости, замки дверей шахты, гидроаппараты безопасности).

Согласно ч.2 ст.1 Регламента настоящий технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к лифтам и устройствам безопасности лифтов в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пользователей) относительно их назначения и безопасности.

Как следует из ст.5 Регламента, соответствие лифтов и устройств безопасности лифтов настоящему техническому регламенту Таможенного союза обеспечивается выполнением его требований безопасности непосредственно либо выполнением требований взаимосвязанных с настоящим техническим регламентом Таможенного союза стандартов. Выполнение на добровольной основе требований взаимосвязанных с настоящим техническим регламентом стандартов свидетельствует о соответствии лифтов и устройств безопасности лифтов требованиям настоящего технического регламента.

Специалист, ответственный за организацию эксплуатации лифтов, проходит обучение в учебных центрах по учебным программам, разработанным на основе профессионального стандарта (п.11.2.3 "ГОСТ Р 55964-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 06.03.2014 №93-ст).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в соответствии с распоряжением Дальневосточного управления Ростехнадзора «О проведении внеплановой выездной проверки юридическою лица» от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена проверка Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее ООО «ГУЖФ»). При осмотре лифта, расположенного в <адрес>, с заводским №, введённым в эксплуатацию в <данные изъяты> году и принадлежащим (находящимся в эксплуатации) ООО «ГУЖФ», выявлен факт не соблюдения должностным лицом - врио руководителя обособленного подразделения ООО «ГУЖФ» ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) обязательных требований Технического регламента таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов» и нормативно-технических актов в области безопасности опасного объекта, в том числе - лифта; так в нарушение ст.5 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», п.11.2.3 ГОСТ Р 55964-2014, не назначен специалист, ответственный за организацию эксплуатации лифтового оборудования, прошедший обучение в учебном центре, отсутствует инструкция специалиста, ответственного за организацию эксплуатации лифтового оборудования, разработанная на основе руководства по эксплуатации лифтов, в чем усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью следующих доказательств: обращением гражданина, сопроводительным письмом о передаче обращения из прокуратуры в административный орган, решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, на котором имеется отметка о получении его копии привлекаемым лицом, актом проверки юридического лица, в котором имеется отметка о том, что привлекаемое лицо с актом ознакомлена и копию акта получила, инструкцией производителя по эксплуатации лифтов BLT, предписанием об устранении нарушений, которое также получено привлекаемым лицом, протоколом об административном правонарушении, в котором указано время, место и событие правонарушения.

Вышеперечисленные доказательства отвечают предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое было получено привлекаемой лично, информация о направлении копии протокола об административном правонарушении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в котором имеется отметка о сдаче его копии в ОП «Хабаровский» ООО «ГУЖФ» (при этом, рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, а копия определения передана в ООО «ГУЖФ» ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, довод автора жалобы о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела судьей отклоняются.

Описка в букве при написании имени привлекаемого лица, допущенная должностным лицом административного органа при изготовлении документов по делу, не влияет на законность обжалуемого постановления.

На основании ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 назначена на должность врио руководителя обособленного подразделения Общества приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1, обладая руководящими полномочиями, не надлежащим образом исполнила свои служебные обязанности, допустив нарушение требований технического регламента.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности и ее виновности в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в пределах санкции ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, и является минимальным.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Довод привлекаемой относительно того, что в обжалуемом постановлении неверно указана улица по месту совершения инкриминируемого правонарушения, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку неверное наименование улицы (<адрес> вместо <адрес>) допущено на пятом листе обжалуемого постановления, а вместе с тем, в этом же постановлении указано о том, что проводилась проверка лифта, установленного в <адрес>, также эти сведения отражены в акте проверки юридического лица и представлении, выданном после проверки, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, и которые были получены привлекаемым лицом.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора межрайонного отдела по надзору за подъемными сооружениями и объектами котлонадзора Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО2 о привлечении врио руководителя обособленного подразделения «Хабаровский» ООО «Главное управление жилищным фондом» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения его копии через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья (подпись) Л.А. Митчина

Копия верна. Л.А. Митчина