Апелляционное постановление № 22К-132/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 22К-132/2019

3

Судья: Кузнецова Л.В. Материал № 22к-132/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 18 января 2019 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Бубыря А.А.,

при секретаре Масякиной Ю.И.,

с участием прокурора Шварц Н.А.,

защитника-адвоката Букова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого П. на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 26 декабря 2018г., которым

П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г.Липецка, гражданину РФ, холостому, не работающему, зарегистрированному по адресу: <адрес>, судимому;

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 31.01.2019.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника об отмене постановления суда, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

31.10.2018г. отношении П. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ по факту обнаружения у него наркотического средства.

31.10.2018г. П. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ.

02.11.2018г. постановлением Октябрьского районного суда г.Липецка П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 31.12.2018 года, которая продлена судом обжалованным постановлением.

08.11.2018г. П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ.

25.12.2018г. следователь ОРП ОП № 7 СУ УМВД России по г.Липецку М с согласия руководителя следственного органа обратилась в Октябрьский районный суд г.Липецка с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому П.. на 1 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 31.01.2019г.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 3 месяцев 00 суток, т.е. до 31.01.2019г.

26.12.2018г. Октябрьским районным судом г.Липецка вынесено постановление, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе обвиняемый П. просит признать постановление суда незаконным, изменить меру пресечения на более мягкую, несвязанную с содержанием под стражей. Суд не учел наличие у П. инвалидности, постоянного места жительства, наличие источника дохода, мать пенсионера, находящуюся на иждивении. П. заявляет, что не намерен скрываться от следствия, совершать преступления, работал водителем в такси. Следователь фабрикует материалы уголовного дела, его ходатайство в суд содержит предположения, т.к. виновным П. не признан.

Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанных законом оснований для изменения либо отмены меры пресечения по делу не установлено.

Суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому П. поскольку органу предварительного следствия необходимо получить заключение судебно-психиатрической экспертизы, выполнить требования статей 215, 217 УПК РФ, иные процессуальные действия, направленные на окончание производства по уголовному делу.

Основания, которые учитывались при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, необходимость в данной мере пресечения не отпала.

У суда имелись достаточные основания полагать, что П. находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, судим за однородные преступления.

Представленные в обоснование данного ходатайства материалы содержат достаточные и существенные данные, свидетельствующие о событии преступления, обоснованности уголовного преследования обвиняемого П., и невозможности окончания предварительного следствия по объективным причинам, обусловленным необходимостью проведения обязательных следственных и процессуальных действий.

Испрашиваемый органом предварительного следствия срок является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия и не противоречит требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ, а также необходим для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел данные о личности обвиняемого и его семейном положении опровергаются содержанием постановления суда.

Принимая решение о продлении срока содержания П. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ, оценив не только тяжесть предъявленного обвинения, но и данные о личности обвиняемого и другие обстоятельства.

Судом 1-й инстанции обсуждался вопрос о возможности применения к П. более мягкой меры пресечения, и с учетом всех представленных материалов, данных о личности обвиняемого, состоянии его здоровья, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, оснований к этому не нашел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении П. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 26 декабря 2018г. о продлении обвиняемому П. срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Бубырь