Решение № 2-2568/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-2568/2020

УИД: 78RS0019-01-2017-006946-85

Дело № 2-2568/2020 17 сентября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Байковой В.А.

С участием адвоката Шальновой Н.А.

При секретаре Ферапонтовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд c иском к ФИО1, указывая, что стороны путем подписания заявления на предоставление автокредита заключили кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит. ФИО1 в обеспечение исполнения кредитного договора передал банку в залог автомобиль Lada Granta (VIN) №. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, по состоянию на 09.04.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 224896 руб. 49 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 207982 руб. 65 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 4837 руб. 46 коп., сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 6157 руб. 86 коп., задолженность по штрафным процентам – 5918 руб.52 коп. Истец просит взыскать с ФИО1 общую задолженность по кредитному договору в размере 224896 руб. 49 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Lada Granta (VIN) №, ПТС (ПСМ) <адрес> посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований АО «ЮниКредит Банк».

Представитель истца - АО «ЮниКредит Банк» в суд не явился, истец о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен повесткой по последнему известному адресу регистрации.

Учитывая, что установить фактическое место жительства ответчика ФИО1 суду не представилось возможным, так по сообщению УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: Санкт<адрес> (л.д. 86), суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ.

В порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле для представления интересов ответчика привлечен адвокат Шальнова Н.А.

Третье лицо – ФИО2 в суд не явился, о судебном заседании извещен, его представитель ФИО3 в суд явился, возражал против удовлетворения требований об обращении взыскания на транспортное средство Lada Granta (VIN) №, поскольку о залоге ТС ФИО2 не было известно, автомобиль приобретен по возмездной сделке.

Суд, выслушав адвоката Шальнову Н.А., возражавшую против удовлетворения иска, представителя третьего лица, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.11.2016 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в размере 370293 руб. 10 коп. для оплаты части стоимости приобретаемого у ООО «Интей Лада» автомобиля марки Lada Granta (VIN) №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, а также на оплату страховой премии по страхованию жизни в сумме 26661,10 руб., на оплату страховой премии по сохранению автомобиля в сумме 24160 руб. Кредит предоставлен под 8,5% годовых, на срок до 21.11.2019. Погашение кредита и уплата начисленных процентов в соответствии с условиями договора производится заемщиком путем внесения ежемесячного платежа в сумме 11690 руб., последний платеж – 14767 руб. 34 коп., дата уплаты ежемесячного аннуитетного платежа – 20 день каждого месяца кредитования (л.д. 44-45, 46-54).

Исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, приобретаемого заемщиком за счет предоставленного кредита (п.п. 10, 22 договора).

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ООО «Интей Лада» автомобиль марки Lada Granta (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 55-58).

До ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся владельцем указанного автомобиля.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля марки Lada Granta (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, являлся ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ ТС зарегистрировано на ФИО2 (л.д. 131)

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки Lada Granta (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобретен ФИО2 по договору купли-продажи за 300000 рублей (л.д. 111).

Банк обязательства по кредитному договору перед ФИО1 исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 370293 руб. 10 коп., что подтверждается выпиской по счету (оборот л.д. 18).

Ответчиком ФИО1 данные обстоятельства не оспорены.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной стоимости займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22 ноября 2016 года АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с кредитным договором предоставил ФИО1 кредит в размере 370293 руб. 10 коп. сроком по 21.11.2019 года. Кредит предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика с последующим перечислением средств кредита на основании распоряжения заемщика на расчетный счет ООО «Интей Лада» в оплату за автомобиль марки Lada Granta (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на расчетный счет АО «Либерти Страхование» и ООО «СК КАРДИФ» в счет оплаты страховых премий за добровольное страхование.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов по нему осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа составляет 11690 руб., платежи осуществляются ежемесячно в 20-й день каждого месяца кредитования, последний платеж (21.11.2019) согласно графику платежей составляет 14767 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 2.5.2. Общих условий, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором; если наступит любое другое событие, которое по действующему законодательству может служить основанием для досрочного истребования кредита (оборот л.д. 67).

Из представленной выписки по счету следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допускал просрочку аннуитетного платежа по сроку и по размеру (л.д. 18-33).

28 марта 2019 года банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 66).

ФИО1 требование истца не исполнено.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из разъяснения, содержащегося в совместном Постановлении № 13/14 (п. 16), в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.04.2019 года, согласно расчета, остаток ссудной задолженности составил 207982 руб. 65 коп., просроченные проценты – 4837 руб. 46 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг составляет 6157 руб. 86 коп. (л.д. 13-17).

Ответчик ФИО1 доказательств подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору в суд не представил, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил.

Суд, проверив представленный расчет задолженности ответчика ФИО1 по возврату основного долга, процентам признает его правильным и принимает, полагает, что исковые требования в части взыскания основного долга в размере 207982 руб. 65 коп., просроченных процентов в размере 4837 руб. 46 коп., процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере 6157 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме задолженности по возврату суммы основного долга, процентов по договору, истец просит взыскать с ответчика штрафные проценты в размере 5918,52 руб.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата.

Проценты, предусмотренные приведенной нормой, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (п.15 Постановления №13/14).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 12) неустойка за непогашенную в срок задолженность по кредиту составляют 20% годовых (л.д. 47).

Согласно представленному истцом расчету, нестойка по состоянию на 09.04.2019 составляет – 5918 руб. 52 коп. (л.д. 13-17).

Ответчик ФИО1 по представленному расчету неустойки возражений в суд не представил.

Суд, проверив, представленный истцом расчет неустойки признает его правильным и принимает, полагает, что исковые требования в части взыскания неустойки в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Lada Granta (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ФИО1 обязанность по возврату кредита, уплате процентов не исполнена.

Как следует из материалов дела в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 22.11.2016, ФИО1 передал банку в залог автомобиль марки Lada Granta (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Судом установлено, что с 25.12.2018 года собственником автомобиля марки Lada Granta (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является ФИО2. Автомобиль марки Lada Granta (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобретен ФИО2 по договору купли-продажи от 25.12.2018 за 300000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются карточкой учета транспортного средства (л.д. 111).

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Доказательств внесения сведений о залоге на спорный автомобиль в Единый реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты на момент его приобретения ответчиком истцом не представлено.

Согласно данным сайта Федеральной нотариальной палаты, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, сведений в отношении автомобиля марки Lada Granta (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска не имеется (л.д. 104).

Имеющаяся в материалах дела карточка учета транспортного сведений о залоге также не содержит (л.д. 111).

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что ФИО2, приобретая спорный автомобиль, знал или должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога. Истцом в нарушение положений статей 55 - 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства обратного. Напротив, из материалов дела следует, что истец не предпринял никаких мер для того, чтобы лица, которые приобретали автомобиль, могли бы узнать о том, что автомобиль является предметом залога, следовательно, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекратил свое действие.

При таких обстоятельствах требование АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль Lada Granta (VIN) №, ПТС (ПСМ) № посредством продажи с публичных торгов не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требование истца в обращения взыскания на заложенное имущество оставлено без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5449 руб. – по требованию о взыскании задолженности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 50, 98, 119, 194-198, 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224896 (двести двадцать четыре тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 5449 руб.

В удовлетворении иска в части общения взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки LADA GRANTA, (VIN) №, ПТС (ПСМ) № посредством продажи с публичных торгов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 01.10.2020