Приговор № 1-226/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-226/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Думан С.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Строилова Д.А.,

подсудимого ФИО4,

адвоката Миндзара Ф.В.,

при секретаре Яргуниной А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-226/2019 г. (УИД <№>) в отношении:

ФИО4 <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

25.02.2019г. примерно в 12 часов 30 минут ФИО4, находясь на лестничной площадке между 5 и 6 этажами первого подъезда <Адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, открыто похитил - взяв у ФИО1 смартфон «SAMSUNG Galaxy J2 SM-J250F», имей1: <№>, имей2: <№>, стоимостью 7647 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 с установленной в телефон картой памяти объемом 32 Гб, стоимостью 1500 рублей и с установленными двумя сим- картами компании ПАО «Мегафон» и ПАО «Вымпелком», не представляющими материальной ценности. Продолжая свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия по открытому хищению имущества являются очевидными для ФИО1, ФИО4 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, не реагируя на правомерные требования ФИО1 о возврате имущества, и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО4, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 9147 (девять тысяч сто сорок семь) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал и показал, что 25.02.2019г. примерно в 11 часов он находился около <Адрес> он встретил Потерпевший №1 Татьяну, которая пошла в магазин, чтобы купить пиво. Потом он с ней пошел в подъезд дома, в котором она проживает. Они встретили общую знакомую- ФИО2 Втроем они пили пиво. После этого, они сходили еще раз в магазин за алкоголем и купили спиртное. Потом они опять пришли в подъезд дома, в котором проживает ФИО1. Когда алкоголь закончился, ФИО2 ушла. Он решил кому- нибудь позвонить, чтобы спросить деньги в долг, но так как у него на телефоне не было денег, он спросил телефон у ФИО3 Она зашла домой, вынесла телефон. Он стал звонить по данному телефону, при этом спускаясь вниз, ниже на площадку. ФИО1 стала просить его вернуть телефон. Но он на ее просьбы не реагировал, он слышал, как Татьяна его просила, но он был пьян, после чего вышел из подъезда. Выйдя из подъезда, он решил пойти в комиссионный магазин и сдать данный телефон, чтобы получить за него денежные средства. Он пошел в комиссионный магазин «Победа» и заложил телефон за 3000 рублей по своему паспорту.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и подтверждается как его признательными показаниями, так и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что в феврале 2019г. он купил сотовый телефон марки «Самсунг» в кредит за 8500 рублей. В сотовом телефоне находилась карта памяти объемом 32 ГБ, которую он приобрел в тот же день и две сим карты. 25.02.2019г. к дочери Татьяне пришел её знакомый ФИО4 Его дочь вышла к ФИО4 в коридор, расположенный в подъезде. В какой- то момент его дочь заглянула домой, взяла сотовый телефон, принадлежащий ему, который он дал дочери во временное пользование, и снова вышла в коридор. После чего, его дочь отсутствовала какое-то время. Спустя некоторое время, его дочь зашла домой и пояснила, что ФИО4 похитил вышеуказанный сотовый телефон. Он вместе с дочерью, направились в полицию, где он написал заявление по данному факту.

По ходатайству государственного обвинителя и без возражений подсудимого и его защитника были оглашены показания свидетеля ФИО1, из которых следует, что 25.02.2019г. примерно в 12 час. 30 мин. к ней по месту жительства пришел ее двоюродный брат ФИО4, который проживает по адресу: <Адрес>. Когда ФИО4 В пришел по месту ее жительства, она вышла к нему в коридор, расположенный в подъезде. Находясь в подъезде, они общались на различные темы, после чего, в какой-то момент ФИО4 попросил у нее принадлежащий отцу сотовый телефон для осуществления звонка. Она согласилась, и сходив домой, она взяла сотовый телефон. На момент осуществления звонка зарядка телефона была около 50 %, сотовый телефон находился во включенном состоянии. Взяв телефон, она направилась в коридор, где ее ожидал ФИО4. Выйдя в коридор, она передала ФИО4 сотовый телефон. ФИО4, взяв его, стал осуществлять звонки с сотового телефона. Потом ФИО4 стал быстрым шагом удаляться от нее, а именно, стал спускаться вниз по лестнице. Она стала кричать ему в след, чтобы ФИО4 остановился и вернул ей сотовый телефон. Но ФИО4, не реагируя на ее просьбы, продолжил удаляться вниз по лестнице. Она бежать за ним не смогла, так как у нее ранее был перелом двух ног, она тяжело передвигается после перелома, и ФИО4 знал о том, что у нее проблемы со здоровьем, и догнать она его физически не сможет. После того как ФИО4 скрылся с телефоном, она в силу своих возможностей, сразу направилась к ФИО4 по месту его жительства, где дверь ей открыла его супруга, которая пояснила, что супруга нет дома. Она пояснила, что ФИО4 похитил у нее сотовый телефон, на что супруга, которую зовут Е., пояснила ей, что супруг в последнее время неоднократно закладывает сотовые телефоны, и чтобы они обращались в полицию по данному факту. После этого она направилась домой и рассказала о случившемся своим родителям. После чего она с отцом направились в отдел полиции, где написали заявление по данному факту. (Т.1 л.д.54-57)

Кроме показаний потерпевшего, оглашенных показаний свидетеля ФИО1, вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также:

- Заявлением Потерпевший №1 от <Дата>, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО4, который <Дата>, примерно в 12.30 часов совершил открытое хищение у его дочери ФИО1 смартфона «SAMSUNG Galaxy J2 SM-J250F». (том № 1, л.д. 4)

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, в ходе которого осматривается лестничная площадка между 5 и 6 этажами первого подъезда дома <Адрес>. (том <№>, л.д. 5-9)

- Протоколом выемки от <Дата>, в ходе которого в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <Адрес> изымаются товарный чек <№> от <Дата> и договор комиссии <№> от <Дата> на похищенный телефон. (том № 1, л.д. 136-140)

- Протоколом осмотра документов от <Дата>, в ходе которого осматриваются товарный чек <№> от <Дата> и договор комиссии <№> от <Дата>, изъятые <Дата> в помещении комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <Адрес>. (том № 1, л.д. 143-147)

- Товарным чеком <№> от <Дата> и договором комиссии <№> от <Дата>, изъятые <Дата> в помещении комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <Адрес>, которые <Дата> признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

( том № 1, л.д. 139,140,148)

- Справкой о результатах проверки по экспертно-криминалистическому учету, по которой установлено совпадение следов рук, и принадлежность их ФИО4

(том № 1, л.д.79)

- Заключением эксперта <№> от <Дата> о том, что предоставленные образцы следов рук для дактилоскопической экспертизы и следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия принадлежат ФИО4 (том № 1, л.д. 149-153)

- Протоколом осмотра документов от <Дата>, в ходе которого осматриваются: копия полиса страхования движимого имущества <№> от <Дата>; копия бирки; копия чека по страховому полису <№> от <Дата>; индивидуальные условия договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» <№> от <Дата>; копия графика платежей, изъятые <Дата> в ходе осмотра места происшествия у Потерпевший №1, <Дата> признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (том№ 1,л.д. 187-188)

- Копией полиса страхования движимого имущества <№> от <Дата>; копией бирки; копией чека по страховому полису <№> от <Дата>; индивидуальными условиями договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» <№> от <Дата>; копией графика платежей, изъятых <Дата> в ходе осмотра места происшествия у Потерпевший №1, <Дата> признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (том № 1, л.д. 17-21, 189)

Приведенная совокупность доказательств является относимой и допустимой, а в целом достаточной для признания подсудимого ФИО4 виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Преступные действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении ФИО4 размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, полное признание вины подсудимым, а также его личность – <данные скрыты>.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Согласно п.31 Постановления Пленума Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Установлено, что преступление подсудимым было совершено в состоянии опьянения, однако, суд не усматривает оснований признать данное обстоятельство отягчающим, т.к. такое состояние не влияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и,г,к» суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы без реальной изоляции от общества, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ не может быть изменена подсудимому категория преступления на менее тяжкую, поскольку у ФИО4 судом установлено отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений. Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешена на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить обязательную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- договор комиссии от 25.02.2019г., товарный чек от 09.03.2019г., копия полиса страхования от 16.02.2019г., копия бирки, копия чека по страховому полису, индивидуальные условия договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс», копия графика платежей, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: подпись С.И. Думан