Решение № 12-209/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-209/2025

Мировой судья: Королев С.С.

УИД 34MS0121-01-2025-001949-11

Дело № 12-209/2025

дело в суде 1 инстанции 5-103-250/2025


РЕШЕНИЕ

14 октября 2025 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 – Арестова А.А, на постановление мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области от 11 августа 2025 года (резолютивная часть постановления от 07 августа 2025 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области от 11 августа 2025 года (резолютивная часть постановления от 07 августа 2025 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С постановлением мирового судьи защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 – Арестов А.А. не согласился и в установленный законом срок подала на него жалобу, в которой указывает на то, что 13 марта 2025 года ФИО1 управляя автомобилем марки «<данные изъяты> двигаясь по <адрес> напротив <адрес> связи с плохим самочувствием совершил столкновение с иным автомобилем. На место происшествия прибыл экипаж скорой медицинской помощи, который доставил ФИО1 в больницу № 25 и ФИО1 был определен в дневной стационар на лечение. В ход лечения ФИО1 были назначены лекарственные препараты: Пропофол, Трамодол, Диазепам, после введения данных препаратов у ФИО1 был осуществлен забор крови для проведения ХТИ, в результате которого у ФИО1 и были обнаружены вышеуказанные препараты. Так возможно обнаруженные вещества в организме ФИО1 были введены ему непосредственно при оказании медицинской помощи. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного, опьянения, форма которого утверждается МВД РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ. Однако работник медицинского учреждения нарушил Приказ Минздрава России от18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). После указания в акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха, что не было сделано медицинским работником. На основании вышеизложенного просит суд, постановление мирового судьи от 11 августа 2025 года отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Арестов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на доводах жалобы настаивали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по г. Волгограду лейтенант полиции ФИО2, в судебном заседании при принятии решения полагался на усмотрение суда. При этом на поставленные вопросы пояснил, что по его приезду на место ДТП ФИО1 уже увезли на скорой медицинской помощи в больницу. В связи с тем что ДТП было с потерпевшим он составил протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое вручил врачу в больнице. После того как пришли результаты освидетельствований, он пригласил ФИО1 в ГАИ БДД, где и был составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Примечанию к части 1 статьи 12.8 административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Пунктом 6 данных Правил определено, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых мировой судья, орган, должностное лицо, в производстве, которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что 13 марта 2025 года в 13 часов 48 минут, ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>, двигаясь напротив <адрес>, не справившись с управлением совершил столкновение с иным транспортным средством, при этом находился в состоянии опьянения, что установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Доводы жалобы заявителя, которые по существу сводятся к отрицанию факта состояния опьянения при управлении автомобилем, несогласию с результатами освидетельствования ввиду того, что мировым судьей неправильно установлены обстоятельства дела, сделаны неправильные выводы, нарушены нормы права материального, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам, судья признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении и противоречат исследованным по делу доказательствам.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:

- протоколом об административного правонарушении № 34 АК 058073 от 15.05.2025 года, согласно которому 13.03.2025 года в13 часов 48 минут ФИО1,находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь напротив <адрес>(л.д.3).

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в котором нарушений требований закона при его составлении, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, при этом отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 МВ 001084, согласно которомуФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4);

- сопроводительным листом и талоном к нему от 13.03.2025 года, согласно которому предварительный диагноз врача (фельдшера) бригады скорой медицинской помощи, является: «Эпилепсия, состояние после эпиприпадка, сотрясение головного мозга?, отравление неизвестным психоактивным веществом» (л.д.42);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 169 ГУЗ «ГКБСМП №25» от 13.03.2025 годасогласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, справкой о результатах химико-токсилогических исследований (химико-токсилогическое исследование 2847), согласно которым проведено химико-токсилогическое исследование отобранного биологического объекта (моча) у освидетельствуемого. В результате исследования обнаружены (вещества, средства): пропофол, ибупрофен, а также диазепам и оксазепам, которые на основании ПостановленияПравительства РФ от 30.06.1998 N 681 включены в Список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РоссийскойФедерации (список III). Из инструкции к лекарственному препарату "Диазепам" следует, что диазепам может вызывать замедление скорости психомоторных реакций, что следует учитывать пациентам, занимающимся потенциально опасными видами деятельности, требующими повышенной концентрации внимания и быстроты психомоторных реакций. Из инструкции к лекарственному препарату "Оксазепам" следует, что следует иметь в виду, что во время приема не следует употреблять алкоголь, водить транспортные средства, работать с механизмами и заниматься деятельностью, требующей повышенного внимания (л.д.7, 40, 41, 42);

Статус медицинского учреждения и квалификация врача, проводившего медицинское освидетельствование, не вызывают сомнений в их компетентности.

- выписным эпикризом от 17 марта 2025 года, согласно которому при первичном осмотре врачом-токсикологом ФИО3, указано на наличие факта употребленияФИО1 каннабиноидов (л.д. 43);

- рапортами ИДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФпо г.Волгограду от 13.03.2025 года, определением 34 ОВ 051990 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ от 13.03.2025 года, постановлением 34 ОВ 051990 от 18.03.2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.24 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, схемой происшествия, согласно которым 13.03.2025 года в 13 часов 48 минут водитель ФИО1, управляя транспортнымсредством «<данные изъяты>, двигаясь по <адрес> не справившись с управлением совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты> под управлением гр.ФИО4, который двигался в попутном направлении, от удара совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>, под управлением гр.ФИО5, который двигался в попутном направлении. В результате ДТП гр.ФИО1 доставлен в ГУЗ КБ №25 г.Волгограда с предварительным диагнозом «СГМ?» (л.д.8, 9, 10, 11, 12).

В судебном заседании мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, который пояснил, что он в марте 2025 года, будучи в составе бригады скорой медицинской помощи, прибыл на место ДТП на улице Еременко г.Волгограда, где был обнаружен водитель ФИО1 с признаком отравления психоактивным веществом, в виде заторможенного состояния, после чего ФИО1 был доставлен в ГУЗ «ГКБСМП №25». Какие-либо лекарственные препараты ФИО1 не вводились по причине категорического отказаФИО1 от принятия каких-либо лекарственных средств.

Показаниям данного свидетеля мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, указанные показания отвечают фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, являются последовательным, противоречий не содержат.

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством. Нарушений требований КоАП РФ, влекущих признание указанных доказательств недопустимыми, не установлено.

Установленные обстоятельства, послужили основанием к составлению инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду лейтенантом полиции ФИО7 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при проведении медосвидетельствования врачом был нарушен Порядок его проведения, является несостоятельным.

Основанием для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование явилось определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 марта 2025 года по факту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, что соответствует положениям ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), п. п. 1 п. 5, п. 8, п. 12 которого определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в п. п. 1 п. 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 8). Если проведение медицинского освидетельствования в объеме, установленном настоящим Порядком, не представляется возможным из-за состояния освидетельствуемого, в акте указываются причины невыполнения того или иного исследования (п. 25).

Как следует из акта медицинского освидетельствования (л.д. 7), виды исследований, результаты которых подлежали отражению в пункте 13 Акта, в отношении ФИО1 врачом не проводились вследствие физического состояния ФИО1, что соответствует п. 25 Порядка. Поскольку ФИО1 не отказался от медицинского освидетельствования, имеется соответствующая запись врача в пунктах 14, 15,16,17 Акта, установлено состояние опьянения.

При изучении медицинской карты стационарного больного ФИО1 из ГУЗ «ГКБСМП № 25» следует, что ФИО1 13 марта 2025 года в 14 часов 50 минут действительно вводили препараты: Пропофол, Диазепам.

Вместе с тем, как установлено выше, в результате исследования биологического объекта обнаружено не только вещество «диазепам», было обнаружено так же вещество «оксазепам», которое на основании ПостановленияПравительства РФ от 30.06.1998 N 681 включен в Список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РоссийскойФедерации (список III). Из инструкции к лекарственному препарату "Оксазепам" следует, что во время приема этого вещества не следует употреблять алкоголь, водить транспортные средства, работать с механизмами и заниматься деятельностью, требующей повышенного внимания.

При этом суд учитывает, что согласно медицинским документам ФИО1 поступил в медицинское учреждение с предварительно установленным диагноз, в том числе «отравление неизвестным психоактивным веществом», лечение проходил ФИО1 в токсикологическом отделение, от куда и был выписан в удовлетворительном состоянии.

Другие доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств. Они были предметом проверки у мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, доказательствами, собранными по делу, подтвержден факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и достоверны относительно события правонарушения, а доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки вышеуказанных доказательств, поскольку мировым судьей данные доказательства оценены, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Как видно из постановленного решения, каждое представленное доказательство оценены мировым судьей с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Мировым судьей оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии с действующим законодательством.

В данном случае, доводы, изложенные в жалобе, расцениваются, как желание уйти от административной ответственности.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи от 11 августа 2025 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области от 11 августа 2025 года (резолютивная часть постановления от 07 августа 2025 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 – Арестова А.А, - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 14 октября 2025 года и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: И.И. Костюк