Решение № 2-1192/2018 2-1192/2018 ~ М-1257/2018 М-1257/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1192/2018

Дело № 2-1192/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.

при секретаре Бикмаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, 01.11.2016 г. по адресу: ... произошло ДТП с участием двух транспртных средств, одно из которых Лада рег.знак ..., под управлением водителя ФИО1 и автомашиной Лада рег.знак ... под управлением водителя ФИО, принадлежащая ему на праве собственности. Лицом, виновным в указанном ДТП признан ФИО1 В результате ДТП был поврежден автомобиль Лада рег. знак ..., который застрахован от ущерба по договору КАСКО ... в САО «ВСК». 02.11.2016 г. собственник обратился в страхову компанию с заявлением о выплате. Указанное событие признано страховым случаем, на основании страхового акта от 02.02.2017 года за ремонт поврежденного ТС САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере 51 718,62 руб. Как установлено органами ГИБДД, на момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 не был застрахован. Таким образом ФИО1 является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшего по его вине 07.04.2017 г. ответчику была направлена претензия, которая была оставлена без ответа.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежные средства в сумме 51 718, 62 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 752 руб.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание не направило своего представителя, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом. В письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что не возражает против удовлетворения исковых требований, считает себя виновным в ДТП, размер ущерба не оспаривает.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае, поскольку признание иска в полном объёме сделано ответчиком ФИО1 добровольно, без какого бы то ни было принуждения, насилия, угрозы, не под влиянием обмана, заблуждения либо цели сокрытия иных обстоятельств дела, а так же учитывая тот факт, что признание иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания и подписано ими собственноручно, суд находит возможным его принять.

Кроме того, суд принимает во внимание, что требования САО «ВСК» основаны на положениях ст.ст. 965, 1064 ГК РФ и подтверждаются приложенными к исковому заявлению документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска ФИО1.

Иск САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженца с/х ..., зарегистрированного по адресу: ...) в пользу САО «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.02.1992 г., юридический адрес: <...>) в лице Пензенского филиала САО «ВСК» денежные средства в сумме 51 718 (пятьдесят одна тысяча семьсот восемнадцать) руб. 62 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженца с/х ..., зарегистрированного по адресу: ... в пользу САО «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.02.1992 г., юридический адрес: <...>) в лице Пензенского филиала САО «ВСК» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 752 (одна тысяча семьсот пятьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Решение суд в окончательной форме изготовлено 18 июня 2018 года.

Судья