Приговор № 1-53/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-53/2019

Дело № 1-53/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 24 июля 2019 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Ткаченко В.Н.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Мостовского района Комбарова К.Ю.,

подсудимых ФИО1 и Сапрыкина Н.А.,

защитника ФИО1 - Варданян А.В., предоставившей удостоверение №195 и ордер № 131473 от 12.03.2019,

защитника Сапрыкина Н.А., - Пинчук А.И. предоставившего удостоверение №2757 и ордер № 685439 от 12.03.2019,

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <персональные данные> ранее судимой:

- 27.12.2017 мировым судьей судебного участка №177 Мостовского района Краснодарского края по ч.1 ст.175 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 200 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка №179 Мостовского района Краснодарского края от 17.05.2018 заменено не отбытое наказание, назначенное по приговору м/c c/у №177 Мостовского района Краснодарского края от 27.12.2017 в виде обязательных работ сроком на 120 часов на лишение свободы на срок 15 дней. 31.05.2018 освобождена по отбытию срока наказания;

- 04.07.2018 Мостовским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 5 % от заработной платы. Постановлением Мостовского районного суда от 07.02.2019 данное наказание заменено на лишение свободы на 2 мес. 20 дней с отбыванием в колонии-поселения. Освобождена по отбытию срока наказания.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Сапрыкина Николая Александровича, <персональные данные>, ранее судимого:

- 14.04.2015 Мостовским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок один год пять месяцев с ограничением свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 04.06.2015 осужден приговором Мостовского районного суда Краснодарского края по ч.2 ст.160 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года с ограничением свободы на срок один год. Постановлением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 09.06.2016 неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 14 дней лишения свободы заменена на исправительный работы сроком на 9 месяцев 14 дней с удержанием 20% от заработка в доход государства. Освободился 21.06.2016. Постановлением мирового районного суда Краснодарского края от 07.02.2017 неотбытое по приговору Мостовского районного суда Краснодарского края от 04.06.2015 с учетом постановления судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 09.06.2016 наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев 29 дней заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 9 дней, с отбыванием в колонии строгого режима;

22.02.2017 осужден приговором мирового судьи судебного участка №179 Мостовского района Краснодарского края по ч.1 ст.314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Мостовского районного суда Краснодарского края от 04.06.2015 с учетом постановления судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 09.06.2016 и постановления Мостовского районного суда Краснодарского края от 07.02.2017, и окончательно наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

- постановлением мирового судьи судебного участка №179 Мостовского района, Краснодарского края от 29.09.2017 устранена неясность в приговоре мирового судьи судебного участка №179 Мостовского района Краснодарского края от 22.02.2017 по делу №1-5/17 в части отбытия, не отбытого дополнительного срока наказания в виде ограничения свободы, дополнив второй абзац резолютивной части приговора указанием о том, что не отбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Мостовского районного суда Краснодарского края от 04.06.2015, который составляет 4 месяца 13 дней, с установленными указанным приговором, ограничениями и обязанностями, подлежит самостоятельному исполнению после отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы. 03.11.2017 освобожден по отбытию срока наказания.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и Сапрыкин Н.А., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

02.01.2019 около 16:00 часов, после распития алкогольных напитков с <Л.М.В.> в домовладении № <номер>, расположенном по ул. <адрес>, ФИО1 и Сапрыкин Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после того, как <Л.М.В.> ушла спать, реализуя внезапно возникший умысел, вступив между собой в предварительный сговор, тайно, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащий <Л.М.В.> электроплиту «Злата» стоимостью 1500 рублей. С места совершения преступления ФИО1 и Сапрыкин Н.А. скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили <Л.М.В.> материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые виновными себя в совершенном преступлении признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с этим, в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой (л.д.42-45) и обвиняемой (л.д.82-84). Подсудимая полностью подтвердила оглашенные показания, в которых она пояснила, что 02.01.2018 около 10:00 ч. она совместно с Сапрыкиным Н.А. для того чтобы опохмелиться пришла в гости к своей знакомой <Л.М.В.>., проживающей по адресу: <адрес>. Далее они начали распивать спиртные напитки, сидели на кухне. Около 16:00 ч. <Л.М.В.> пошла, спать, так как была уже сильно выпившая, она с Сапрыкиным посидели еще около 10 минут, после чего собрались расходиться по домам. Спиртное закончилось, но им хотелось выпить еще, однако денег у них не было, поэтому, увидев в кухне на тумбочке электроплитку двухкомфорочную коричневого цвета, она предложила ее похитить, а затем продать, чтобы на вырученные деньги приобрести спиртное. <Л.М.В.> в это время пьяная спала в другой комнате, поэтому видеть их действия, она не могла. Затем она похитила с тумбы электроплитку, с которой вместе с Сапрыкиным вышли из дома и направились к его знакомому по кличке «Ежик», зовут его <В.С.И.> Сапрыкин пояснил, что у его знакомого как раз поломалась электроплита, поэтому он согласится приобрести по низкой цене. Когда подошли ко двору дома, Сапрыкин направился в дом продавать плитку, а она осталась его ожидать возле калитки. Спустя некоторое время Сапрыкин позвал её зайти в дом к его знакомому, из их разговора ей стало понятно, что Сапрыкин предложил знакомому купить электроплитку за 200 рублей, но его знакомый взял электроплитку и вместо денег расплатился с ними бутылкой самогона. Далее они все вместе сели дома у мужчины и начали распивать самогон, которым он с нами и рассчитался. Она не слышала, чтобы Сапрыкин говорил мужчине о том, что электроплитка краденная. Спустя примерно час мужчина лег спать, а она и Сапрыкин разошлись по домам.

После того дня в гости к <Л.М.В.> она больше не приходила, на улице они также не встречались. Признает свою вину в совершенном преступлении и раскаивается, поясняет, что <Л.М.В.> не давала ни ей, ни Сапрыкину разрешения брать из ее дома какие-либо вещи, в том числе и электроплитку.

Из оглашенных показаний Сапрыкина Н.А., данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.50-52) и обвиняемого (л.д.105-107) следует, что в утреннее время 02.01.2019 он совместно с ФИО1 пришел в гости к её знакомой <Л.М.В.>., проживающей в <адрес> у которой распивали спиртные напитки. Около 16:00 <Л.М.В.> была сильно пьяна, потому пошла в соседнюю комнату спать, он с ФИО1 посидели еще немного, после чего у них закончилось спиртное, и поскольку денег у них не было, ФИО1 предложила продать электроплитку, которая находилась на тумбочке в кухонной комнате в доме <Л.М.В.>.. Он согласился, после чего ФИО1 взяла электроплиту двухкомфорочную коричневого цвета с тумбочки, с которой они вышли из дома. Выйдя на улицу, ФИО1 передала ему плитку в руки, а он предложил продать её знакомому <В.С.И.>., проживающему в п.<адрес>. Решил продать плитку именно ему, так как несколькими днями ранее <В.С.И.> спрашивал у Сапрыкина, где можно не дорого купить электроплиту, так как его поломалась. Когда он и ФИО1 пришли к <В.С.И.>., зашли к нему в дом, где он и предложил Воронову приобрести электроплитку за 200 рублей, <В.С.И.> плитку взял и рассчитался с ними бутылкой самогона. После этого, они втроем немного выпили дома у <В.С.И.>., после чего разошлись по домам.

Виновность ФИО1 и Сапрыкина Н.А. в совершении инкриминируемого им деяния, кроме их признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания потерпевшей <Л.М.В.> (л.д.31.33), свидетеля <В.С.И.> (л.д.70-72), свидетеля <Б.В.С.> (л.д.74-75), неявившихся в судебное заседание, данные им при производстве предварительного расследования.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей <Л.М.В.>., 01.01.2019 она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, когда к ней в гости пришла знакомая ФИО1 совместно с Сапрыкиным Н.А.. Они все распили спиртное, так как отмечали новый год. На следующий день 02.01.2019 ФИО1 совместно с Сапрыкиным Н.А. снова пришли к ней в гости, чтобы опохмелиться, и они снова начали распивать спиртное на кухне. Около 15:30 ч. так как она была сильно выпившая, пошла, спать в соседнюю комнату, а ФИО1 и Сапрыкин Н.А. остались на кухне, где продолжили распитие спиртных напитков. Около 22:00 ч. того же дня она проснулась и прошлась по дому, выйдя на кухню обнаружила, что в доме никого нет, то есть ФИО1 и Сапрыкин уже ушли. Ей сразу бросилось в глаза, что пропала электроплитка двухкомфорочная коричневого цвета фирмы «Злата», которая стояла на тумбочке. Указанную плитку она приобретала в июне 2017 года на рынке п.Псебай (новую) за 2300 рублей, коробка и документы до настоящего времени у нее не сохранились. Плитка находилась в исправном состоянии, она готовила на ней пищу. Обнаружив пропажу электроплиты, она сразу поняла, что её похитили ФИО1 и Сапрыкин, так как больше некому, и когда они распивали спиртное втроем, то более к ним никто не приходил. Хотела позвонить ФИО1 и узнать, где плитка, но вспомнила, что у ФИО1 нет телефона. Номера телефона Сапрыкина у неё не было, так как с ним она отношений никогда не поддерживала и не общалась. Сразу не стала обращаться в полицию, так как понадеялась, что Сапрыкин и ФИО1 вернут ей похищенную плитку, но до 23 числа плитку так никто и не вернул, Сапрыкина с того времени она не видела, а ФИО1 спустя пару дней после того инцидента пришла к ней в гости, хотела выпить, но она её в дом не пустила, так как решила, что больше не будет пускать в свой дом людей, которые совершают у неё кражи. 23.01.2019 она обратилась в полицию с заявлением о краже электроплиты. Вечером этого же дня от сотрудников полиции ей стало известно о том, что Сапрыкин и ФИО1 признались в совершении кражи её электроплиты и написали явки с повинными, а также о том, что её плитка была обнаружена у какого-то мужчины, проживающего в п.Псебай, которому ФИО1 и Сапрыкин продали её.

Брать или выносить какое-либо имущество из её дома ФИО1 и Сапрыкину она не разрешала. <Л.М.В.> ознакомлена с оценкой похищенного у нее имущества, произведенной независимым оценщиком <Б.Ю.В.> в 1500 рублей, с данной оценкой она согласна.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <В.С.И.>, 02.01.2019 он в течение дня находился дома, распивал спиртные напитки и спал. Около 16:00 ч. к нему домой пришел знакомый Сапрыкин Н.А., который принес с собой электроплиту двухкомфорочную коричневого цвета, и предложил ему приобрести её за 300 рублей, пояснив, что указанная плита принадлежит ему. Принес ему плиту по той причине, что несколькими днями ранее у него поломалась его электроплита, на которой готовил пищу, поэтому он интересовался у Сапрыкина Н.А., где можно по дешевле купить такую же. Он спросил у Сапрыкина, точно ли ему принадлежит электроплитка и не ворованная ли она, на что последний убедил его в том, что плитка принадлежит ему и продает её так дешево по той причине, что срочно нужны деньги на спиртное. Он согласился и передал Сапрыкину Н.А. бутылку имевшегося у него самогона в качестве оплаты. После этого, ФИО2 пояснил, что пришел со своей знакомой ФИО1 и спросил разрешения, чтобы она зашла в дом, он разрешил, после чего последняя зашла к ним, и они втроем распили эту бутылку самогона, после чего Сапрыкин и ФИО1 ушли, а он лег спать.

Примерно 12.01.2019 он уезжал в г.Армавир на работу на две неделе, имевшееся в его доме ценное имущество, телевизор и электроплиту он передал на хранения знакомому <Б.В.С.>, чтобы во время своего отсутствия не украли. 26.01.2019 от сотрудников полиции ему стало известно о том, что электроплиту, которую он приобрел у Сапрыкина, последний совместно с ФИО1 похитили у жительницы п.Псебай <Л.М.В.>

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <Б.В.С.> проживает он по соседству с <В.С.И.>.. В течение долгого времени, когда <В.С.И.> уезжает куда-либо на несколько дней, то оставляет ему на сохранение свои ценные вещи, по той причине, что у него плохие замки на дверях дома, и он переживает, что ценное имущество в его отсутствие могут похитить.

Так, 13.01.2019 в утреннее время <В.С.И.>., поскольку уезжал на работу, принес ему на хранение электроплиту двухкомфорочную коричневого цвета, и телевизор. Данное имущество он положил в летнюю кухню, находящуюся на территории дома, где оно находилось до 23.01.2019, когда к нему приехали сотрудники полиции, который с его согласия произвели осмотр территории домовладения, в ходе проведения которого обнаружили электроплиту, оставленную на сохранение <В.С.И.>.. Он пояснил, что данную плиту ему оставил на сохранение <В.С.И.> Далее от сотрудников полиции ему стало известно о том, что данная плита ворованная и принадлежит жительнице п.Псебай, после чего указанную плиту изъяли. Откуда у <В.С.И.> взялась указанная плита, ему неизвестно.

Виновность ФИО1 и Сапрыкина Н.А. в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается и иными доказательствами, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 285 УПК РФ:

- заявлением <Л.М.В.> от 23.01.2019, которым она просит привлечь к ответственности ФИО1 и Сапрыкина Н.А. за хищение у неё электроплиты;

- протоколом явки с повинной от 23.01.2019, согласно которому ФИО1 созналась в совершении указанного преступления (л.д. 25);

- протоколом явки с повинной от 23.01.2019, согласно которому Сапрыкин Н.А. сознался в совершении указанного преступления (л.д. 21);

- протоколом проверки показаний на месте от 26.01.2019, согласно которого подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника Варданян А.В. рассказала и показала обстоятельства совершенного ею преступления (л.д. 56-60);

- протоколом проверки показаний на месте от 26.01.2019, согласно которого подозреваемый Сапрыкин Н.А. в присутствии защитника Пинчук А.И. рассказал и показал обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 63-67);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2019 – электроплита не обнаружена (л.д. 8-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2019 - обнаружена и изъята электроплита, похищенная у <Л.М.В.> (л.д. 13-15);

- протоколом осмотра предметов от 25.01.2019, в ходе которого осмотрена электроплита «Злата», похищенная у <Л.М.В.>., которая приобщена в качестве вещественного доказательства по делу и возвращена потерпевшей <Л.М.В.> (л.д. 35-36);

- справкой о среднерыночной стоимости товара, согласно которой по состоянию на 30.01.2019 среднерыночная стоимость бывшего в употреблении электроплиты «Злата» составляет 1500 рублей (л.д. 28).

В соответствии со ст.ст. 244, 274 УПК РФ на стороны, при их равенстве, в судебном заседании возложена обязанность по представлению доказательств.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Суд считает, что приведенные в приговоре доказательства, изобличающие ФИО1 и Сапрыкина Н.А. в совершении инкриминируемого им деяния, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми.

Исследовав письменные доказательства в виде протоколов следственных действий, иных документов, имеющихся в материалах дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд находит виновность подсудимых ФИО1 и Сапрыкина Н.А., – доказанной полностью, их действия подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

Суд учитывает, что по месту жительства подсудимые характеризуются отрицательно.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимыми совершено умышленное преступления средней тяжести.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении обоих подсудимых является наличие рецидива преступлений.

Также в отношении обоих подсудимых в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 и Сапрыкина Н.А., следует признать явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а в отношении ФИО1 ещё и наличие у неё малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве таких обстоятельств признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном.

ФИО1 и Сапрыкин Н.А. на учете у врачей психоневролога, нарколога не состоят. Сведениями о том, что подсудимые страдают психическими заболеваниями, суд не располагает. Потому суд приходит к выводу, что его следует считать вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что ФИО1 и Сапрыкин Н.А. ранее судимы за преступления против собственности, освободившись из мест лишения свободы на путь исправления не становятся, имея непогашенную судимость, продолжают совершать умышленные преступления, суд считает возможным назначить наказание подсудимым в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, как предложил государственный обвинитель, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, и не находит оснований для применения к назначаемому наказанию статьи 64 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

В соответствии с требованиями ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, а Сапрыкину Н.А. в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 и Сапрыкина Н.А. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.2 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественными доказательствами по делу признана электроплита «Злата», которая возвращены под сохранную расписку потерпевшей <Л.М.В.>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание один год и восемь месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

признать Сапрыкина Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание один год и десять месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 и Сапрыкину Н.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с 24.07.2019. Зачесть ей в срок отбытия наказания дни содержания под стражей с 04.07.2019 по 23.07.2019 включительно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания её под стражей с 04.07.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять Сапрыкину Н.А. с 24.07.2019. Зачесть ему в срок отбытия наказания дни содержания под стражей с 01.05.2019 по 23.07.2019 включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 01.05.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство электроплита «Злата», - считать возвращенным владельцу, сняв с неё ограничения по использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья В.Н. Ткаченко