Приговор № 1-15/2019 1-339/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 08 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Фенько Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Синельщикове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование – 9 классов, холостого, работающего не официально, проживающего: <адрес> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается осужденным к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

В период отбывания наказания по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением административного ограничения: 1) Обязательная явка 2 раза в месяц в ОМВД России по месту жительства либо пребывания для регистрации; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 до 6 часов; 3) запрет пребывания мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; 4) запрет выезда за пределы муниципального образования Симферопольский район Республики Крым, без разрешения ОМВД РФ, в котором поднадзорное лицо будет проживать.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОАН ОУУП и ПДН ОП № «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю капитаном полиции Свидетель №1, ФИО1 был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора, в связи с чем сотрудниками ОУУП и ПДН ОП № «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю, осуществлялся административный надзор, то есть контроль исполнения ФИО1 установленных ограничений. Однако последний, будучи уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, с целью уклонения от такового, ДД.ММ.ГГГГ, самовольно оставил место своего пребывания, расположенного по адресу: <адрес>, и уехал в <адрес>, где находился без уведомления сотрудников полиции. Осознавая последствия нарушения административного надзора, находясь в <адрес>, у своих знакомых до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умышленно не возвращался по месту своего пребывания, тем самым умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленное судом ограничение - в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов.

Согласно ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проводилось в сокращенной форме, поэтому данное уголовное дело рассматривается в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражал государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат Фенько Е.В. не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против общественных отношений, обеспечивающих надлежащее постпенитенциарное поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную и неснятую судимость.

Судом также установлено, что ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена (л.д. 85-86); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 84); по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д. 83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 46), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступления, так как судимости ФИО1 2008 и 2014 года погашены в соответствии со ст. 86 УК РФ, и данное преступление относится к категории небольшой тяжести, что не учитывается при рецидиве на основании ч.4 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, направленное против правосудия, личности подсудимого, характер его действий, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление, исходя из личности подсудимого, возможно без изоляции от общества с применением к нему ст. 73 УК РФ – испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно.

Суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы будет являться чрезмерно суровым. В судебном заседании установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ - не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести.

Вещественные доказательства – документы (л.д. 48-50) – после вступления приговора в законную силу, оставить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью 08 (восемь) месяцев в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства – документы – после вступления приговора в законную силу, оставить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 2, 3 ст. 74 УК РФ:

- если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению УИИ, может продлить испытательный срок, но не более, чем на один год;

- если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению УИИ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья: В.Ю. Дегтярева